Дело № 2а-6219/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при секретаре Перепелицыной К.Ю.,

«28» ноября 2022 года, в городе Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (сокращенное наименование – ПАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО2, Управлению ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в не направлении в установленные законом сроки оригинала исполнительного документа взыскателю, в связи с окончанием исполнительного производства №...-ИП от "."..г.; возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем направления взыскателю оригинал исполнительного документа, в случае утраты оригинала исполнительного документа, выдать взыскателю справку об отсутствии на исполнении исполнительного документа (утрате).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что "."..г. на основании исполнительного листа серии <...> №..., выданного "."..г. Волжским городским судом Волгоградской области по гражданскому делу №..., судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 862 627,8 руб. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ». В "."..г. административный истец получил копию постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», ввиду невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств. Однако, оригинал исполнительного листа взыскателю не возвращен. Считает данное бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным.

В судебное заседание представитель административного истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ», административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО2, представитель административного ответчика - Управления ФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо начальник отдела – старший судебный пристав Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО4, привлечённый к участию в деле определением судьи от 10 ноября 2022 г., заинтересованное лицо (должник) ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как указано в статье 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений пунктов 3 и 4 части 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа судебный пристав-исполнитель выносит постановление (ч. 3 ст. 46 ФЗ № 226-ФЗ).

Положения части 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривают, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества (ч. 6 ст. 47).

По правилам статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, и подтверждается материалами исполнительного производства, что "."..г. на основании исполнительного листа серии <...> №..., выданного "."..г. Волжским городским судом Волгоградской области по гражданскому делу №..., судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 862 627,8 руб. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

В настоящее время исполнительное производство №...-ИП находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №... УФССП России по Волгоградской области ФИО2

В рамках данного исполнительного производства, в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы, осуществляющие регистрацию прав в отношении имущества, органы контроля в сфере уплаты налогов и иных обязательных платежей, ГИБДД МВД России, ПФР, Росреестр, операторам связи, а также кредитные учреждения; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в <...> отделении №... ПАО <...> от "."..г., "."..г.; о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от "."..г.

В связи с невозможностью установления местонахождения должника ФИО3, его имущества, получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, "."..г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП и о возвращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно ч. 6 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что копия постановления об окончании исполнительного производства от "."..г. вместе с оригиналом исполнительного документа направлены в адрес ПАО «БАНК УРАЛСИБ» "."..г., получены административным истцом "."..г., что подтверждается скриншотом программы АИС ФССП России.

Таким образом, срок направления копии постановления об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем соблюден; доказательств не получения административным истцом оригинала исполнительного документа вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства материалы дела не содержат, а приложенная административным истцом к административному иску копия исполнительного документа, удостоверенная юрисконсультом административного истца с надписью о свидетельствовании верности копии документа, свидетельствует об обратном.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении оригинала исполнительного документа взыскателю, а то обстоятельство, что совершенные исполнительные действия не достигли цели исполнения исполнительного документа, само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» отказать в удовлетворении административных исковых требований, предъявленных к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении в установленные сроки оригинала исполнительного документа, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

СПРАВКА: мотивированное решение составлено 09 декабря 2022 года

Судья Волжского городского суда: подпись И.Н. Попова

Подлинник данного документа

подшит в дело № 2а-6219/2022,

которое находится в Волжском городском суде

Волгоградской области

УИД: №...