Дело № 2-546/2025

74RS0029-01-2025-000289-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2025 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Филимоновой А.О.,

при секретаре: Моториной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлению ФИО1 к ООО «АНКОР» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «АНКОР», в котором с учетом изменений просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 145 020 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии по ст.395 ГК РФ с 10.01.2025 г. по день вынесения решения, компенсацию морального вреда 20000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50% от цены иска.

В обоснование иска указано, что 17.12.2024г. при оформлении кредитного договора с ПАО «Росбанк» на приобретение автомобиля ей была навязана услуга «Финансовая защита» в рамках договора с ООО «Анкор», который истец не имела намерения заключать и пользоваться услугой. Истец отказался от предоставления ему услуг по независимой гарантии, направив в адрес ООО «Анкор» заявление с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, однако в удовлетворении данной претензии было отказано.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, направила своего представителя.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 25.02.2025г., измененные требования о взыскании стоимости независимой гарантии в размере 145020 руб., процентов, рассчитанных согласно ст.395 ГК РФ с 10.01.2025г. по день вынесения решения, штрафа, компенсации морального вреда в размере 20000 руб., поддержал.

Ответчик в возражениях на иск указал, что заключенный сторонами договор был исполнен ответчиком в полном объеме в момент предоставления независимой гарантии. К спорным правоотношениям положения ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации не применимы.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО Росбанк, ООО "Сильвер-Авто ПЛЮС", представители в судебное заседание не явились, извещены должным образом, мнения на иск не представили, правопреемником ПАО Росбанк – Т-Банк представлено кредитное досье.

С учетом ч. ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку стороны извещены о времени и месте судебного заседания за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В п. 3 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (п. 2 ст. 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (п. 2 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, в независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы к Закону о защите прав потребителей следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 1 указанного Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела, 17.12.2024г. между ПАО «Росбанк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № (л.д.15-22), по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит на потребительские цели - приобретение транспортного средства в размере 950 401 руб. под 13,20% со сроком возврата до 17.12.2029г., исполнение обязательств по договору обеспечено залогом транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 согласно договору купли-продажи автомобиля № от 17.12.2024г. (л.д.11-13)

17.12.2024г. между ООО «Анкор» и ФИО2 в офертно-акцептной форме путем подписания заявления заключен договор о предоставлении независимой гарантии стоимостью 145020 рублей сроком на 36 месяцев с тарифным планом 3.5 для предоставления ФИО2 дополнительных гарантий платёжеспособности перед кредитором с целью повышения вероятности предоставления ей потребительского кредита, а также в целях исключения гражданско-правовой ответственности в случае нарушения договора потребительского кредита в случае наступления исключительных жизненных ситуаций, связанных с потерей работы, либо со смертью, либо с установлением 1 группы инвалидности, ФИО2 выдан сертификат №, о чем составлен акт.

Кредитные средства, полученные ФИО2 по кредитному договору, были также направлены на оплату независимой гарантии ООО "Анкор» в размере 145 020 рублей.

Истцом ответчику направлено заявление о расторжении договора и возврате стоимости независимой гарантии. (л.д.23-25) Претензия истца об отказе от договора и возврате денежных средств получена ответчиком и оставлена ответчиком без удовлетворения в соответствии с ответом от 09.01.2025 г. (л.д.32)

Поскольку договор о предоставлении независимой гарантии от 17.12.2024г. заключен ФИО2 в целях удовлетворения её личных нужд, на правоотношения сторон распространяются положения Закона о защите прав потребителей.

Право на отказ потребителя от договора о предоставлении услуг закреплено положениями ст. 32 названного закона и было реализовано истцом путем направления заявления об отказе от договора, в связи с чем истец имеет право на возврат уплаченной денежной суммы за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Доводы ответчика об обратном суд отклоняет, поскольку договор о предоставлении независимой гарантии от 17.12.2024г. заключен истцом в целях обеспечения ее обязательств по договору потребительского кредита, то есть в личных целях, при этом за выдачу независимой гарантии ответчик получил плату от истца, то есть оказываемая истцу услуга является возмездной, на возникшие правоотношения распространяются положения Закона о защите прав потребителей, в связи с чем истец был вправе заявить об отказе от договора с возвратом уплаченной суммы по правилам предусмотренным ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

Проанализировав условия договора о представлении независимой гарантии, суд приходит к выводу, что в данном случае, заключая договор независимой гарантии, истец как потребитель, находится в заведомо невыгодном положении, оплачивая стоимость услуги по предоставлению независимой гарантии, в последующем становится должником по регрессному требованию исполнившего обязательство гаранта, при этом данная услуга уже оплачена потребителем.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 23.02.1999 N 4-П, гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

Услуга по предоставлению независимой гарантии, оказываемая истцу на момент получения ответчиком заявления действовала, таким образом, истец имел право отказаться от данной услуги.

Являясь профессиональным участником рынка, ООО «Анкор», в соответствии со ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, должен был знать о праве потребителя на отказ от услуги, в связи с чем, несет риски неблагоприятных последствий такого отказа.

Поскольку ООО «Анкор» не представлено сведений о каких-либо понесенных расходах в связи с исполнением обязательства по договору о независимой гарантии, истец вправе потребовать возврата уплаченной по договору суммы в этой части в полном объеме. В связи с чем, исковые требования истца в части взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере 145 020 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст.395 ГК РФ с ответчика с учетом ответа на претензию истца об отказе возврата уплаченных по договору денежных средств 09.01.2025 г. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2025 г. по 11.04.2025 г. (день вынесения решения) в размере 7676,13 руб.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд вправе возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из смысла ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред в пользу потребителя взыскивается при установлении факта нарушения прав потребителя.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, лишившего истца права отказа от исполнения договора, вынудившего обратиться в суд за защитой своих прав.

Учитывая указанные обстоятельства, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда надлежит взыскать 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание то обстоятельство, что требования истца о возврате части денежной суммы не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 78 848 рублей ((145020+5000+7676,13) *50 %).

С ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 8580,88 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «АНКОР» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «АНКОР» (ИНН №) в пользу ФИО1 ( ИНН №) денежные средства в сумме 145020 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2025 г. по 11.04.2025 г. 7676,13 руб., компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 78 848 рублей.

Взыскать с ООО «АНКОР» (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 8580,88 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2025 года.