Дело № 2-2275/2022

УИД № 69RS0038-03-2021-008739-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года г. Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Лискиной Т.В.,

при секретаре Козловой А.А.,

с участием представителя истца адвоката Власовой Л.И.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области ФИО1,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФСИН России по Тверской области ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области с учетом уточнения в порядке ст. 39 Гражданского процессуально кодекса РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование требований указано, что приговором мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г. Твери от 14.02.2018 года истец был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и подвергнут наказанию с применением ч.5 ст. 69, ст. 71 УК РФ с учетом назначенного наказания по ранее вынесенному приговору того же судьи от 25.07.2017 года окончательно в виде лишения свободы сроком на 1 год с испытательным сроком в 2 года, в период которого обязан 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Постановлением Московского районного суда г. Твери от 12.09.2019 года истцу продлен испытательный срок на 2 месяца, возложена обязанность пройти курс лечения от алкогольной зависимости в течение 3 месяцев, являться в специализированный государственный орган, ведающий за исполнением наказания, 2 раза в месяц в дни, указанные этим органом; установлен запрет посещения мест, в которых ведется торговля алкогольной продукции в розлив. Постановлением Московского районного суда г. Твери от 19.11.2019 года (материал № 4/8-12/2019) представление заместителя начальника Московского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области удовлетворено; отменено условное осуждение, истец направлен для отбывания наказания в места лишения свободы в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г. Твери от 14 февраля 2018 года в виде лишения свободы на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении. В отношении истца была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, истец взят под стражу в зале суда для направления к месту отбытия наказания под конвоем 19.11.2019 года. С принятым решением суда истец был не согласен, подал апелляционную жалобу. Апелляционным определением Тверского областного суда от 15.01.2020 года (дело № 22-44/2020) апелляционная жалоба была удовлетворена, постановление Московского районного суда г. Твери от 19.11.20219 года отменено. В удовлетворении представления заместителя начальника Московского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, в отношении истца отказано. Апелляционным определением истец был освобожден из-под стражи. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции не правильно установил фактические обстоятельства дела, не учел подлежащие проверке юридически значимые обстоятельства, которые существенно влияют на выводы суда первой инстанции. Таким образом, на основании необоснованного, отмеренного судом апелляционной инстанции судебного акта истец в период с 19 ноября 2019 года по 16 января 2020 года содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области без законных на то правовых оснований. Следовательно, были нарушены его личные неимущественные права, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда. Истец является инвалидом II группы, состоит на учете у врача-психиатра, неоднократно проходил профильное лечение, страдает дисфункцией мозга, ему выставлен диагноз – органическое заболевание головного мозга сложного генеза (травматического, токсического) с деменцией средней степени. Истец нуждается в специализированном лечении и постоянном приеме медикаментозных средств. Истец 19.11.2019 года был взят под стражу и помещен в общую камеру, где испытывал дискомфорт, поскольку сокамерникам стало известно о его заболевании, что сказалось на взаимоотношениях. Незаконное заключение под стражу привело к существенному ограничению возможности свободно передвигаться, лишило возможности продолжить начатый курс антиалкогольного лечения. Истец был изолирован от общества, разлучен с друзьями и близкими, которые переживали и беспокоились о его состоянии здоровья. После нахождения под стражей произошло обострение заболевания истца, в результате чего вынужден проходить курсы лечения, в том числе с приемом психотропных препаратов. Также при обследовании были установлены положительный тест и сомнительный результата на определение антител к вирусу гепатит С. Ухудшение состояния здоровья также причиняет истцу как физические, так и нравственные страдания. Моральный вред оценивает в 1 000 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя адвоката Власовой Л.И.

Представитель истца адвокат Власова Л.И. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ. В деле имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также письменные возражения по заявленным исковым требованиям.

Как следует из возражений ответчика, ФИО3 не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения ему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, какие нравственные и физические страдания перенесены им в результате отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором, каких-либо документов, подтверждающих наличие нравственных или физических страданий, им не представлено. Утверждение истца о том, что «он испытывал дискомфорт, поскольку сокамерникам стало известно о его заболевании, что сказалось на их взаимоотношениях», не находит своего объективного подтверждения, не является допустимым доказательством причинения нравственных и физических страданий в результате отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором, и, следовательно, не может служить основанием компенсации морального вреда. Обращение за медицинской помощью не может свидетельствовать о том, что ухудшение состояния здоровья истца возникло только в результате отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором, и не связано с его профессиональной, общественной деятельностью, возрастом и состоянием здоровья в целом. Доказательств, из которых следовало бы, что отмена условного осуждения послужило основной причиной ухудшения здоровья, подтверждающие обстоятельства наличия причинно-следственной связи между ухудшением состояния здоровья истца и отменой условного осуждения отсутствуют. Доказательств, из которых следовало бы, что отмена условного осуждения и исполнение наказания, назначенного приговором, причинила истцу нравственные или физические страдания, причиненные переживания были настолько существенными, что повлекли какие-либо физические или глубоко нравственные страдания, отразившиеся на привычном образе жизни истца, необратимые тяжелые последствия, не представлено. Поскольку компенсация морального вреда в рамках ст. 1100 ГК РФ связана с личностью истца, доводы ФИО3 о переживаниях его друзей и близких не могут быть приняты судом во внимание. Каких-либо документов, подтверждающих перенесение истцом нравственных и физических страданий, определяющих заявленную величину компенсации морального вреда, не представлено. Заявленная сумма компенсации морального вреда ФИО3 не обоснована, не соразмерна характеру причиненного вреда, является завышенной.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области и УФСИН России по Тверской области в судебном заседании поддержали доводы, изложенные представителем ответчика в письменных возражениях.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Московского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 2, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53).

В соответствии со ст.ст. 1070, 1100 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны РФ в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В ст. 1099 Гражданского кодекса РФ установлено, что основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются по правилам главы 59 и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п. 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г. Твери от 14.02.2018 года ФИО3 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, и ему было назначено наказание с применением ч.5 ст. 69, ст. 71 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год; на основании ст. 73 УК РФ осужденному установлен испытательный срок в 2 года, в период которого он обязан 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Постановлением Московского районного суда г. Твери от 12.09.2019 года истцу был продлен испытательный срок на 2 месяца, возложена обязанность пройти курс лечения от алкогольной зависимости в течение 3 месяцев, являться в специализированный государственный орган, ведающий за исполнением наказания, 2 раза в месяц в дни, указанные этим органом; установлен запрет посещения мест, в которых ведется торговля алкогольной продукции в розлив.

Постановлением Московского районного суда г. Твери от 19.11.2019 года было удовлетворено представление заместителя начальника Московского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области; условное осуждение истцу отменено, он направлен для отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г. Твери от 14.02.2018 года в места лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В отношении истца была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ФИО3 был взят под стражу в зале суда 19.11.2019 года.

Апелляционным постановлением Тверского областного суда от 15.01.2020 года апелляционная жалоба ФИО3 была удовлетворена; постановление Московского районного суда г. Твери от 19.11.20219 года отменено; в удовлетворении представления заместителя начальника Московского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором, в отношении ФИО3 – отказано. ФИО3 освобожден из-под стражи.

Как следует из справки ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по тверской области №096968 от 16.01.2020 года, ФИО3 содержался в данном учреждении с 19 ноября 2019 года по 16 января 2020 года, освобожден из-под стражи по апелляционному постановлению Тверского областного суда от 15.01.2020 года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО3 без правовых оснований содержался под стражей в период с 19 ноября 2019 года по 16 января 2020 года, то есть 2 месяца.

Таким образом, у ФИО3 возникло право требовать возмещения, причиненного незаконным содержанием под стражей морального вреда.

Причиненный ФИО3 моральный вред в силу ст. 53 Конституции РФ, ст.1070 Гражданского кодекса РФ подлежит компенсации.

По смыслу ст.ст. 1070, 1100 Гражданского кодекса РФ, сам факт незаконного содержания под стражей является основанием для компенсации морального вреда. В связи с чем, у суда имеются законные основания и условия для привлечения государства к гражданско-правовой ответственности за нарушение личных неимущественных прав и благ, принадлежащих ФИО3

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" о том, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Так, суд учитывает время, в течение которого ФИО3 содержался под стражей, индивидуальные особенности личности истца (наличие инвалидности II группы, наличие заболевания головного мозга, необходимость прохождения специализированного лечения); характер его поведения в обществе, повлекший привлечения его к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления; не представление истцом доказательств, из которых бы следовало, что отмена условного осуждения послужило основной причиной ухудшения состояния его здоровья.

Поскольку компенсация морального вреда в рамках ст. 1100 ГК РФ связана с личностью истца, доводы ФИО3 о переживаниях его друзей и близких в связи с заключением его под стражу не могут быть приняты судом во внимание.

Иных доказательств в обоснование размера физических и нравственных страданий истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, а также приведенными положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет 50 000 рублей и подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступает финансовый орган.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Лискина

Решение суда в окончательной форме принято 15 сентября 2022 года.

Судья Т.В. Лискина

1версия для печати