61RS0011-01-2025-002642-06 дело № 2-1651/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2025г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С.Е.

при секретаре Гриценко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на то, что 15.01.2025 между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму 900000 руб., при этом полученный займ был обеспечен имуществом: транспортным средствм <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2010, кузов: №, цвет: серебристый, С№. Согласно п. 5.1 договора кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае нарушения пункта 1.1 договора. Со стороны ответчика было допущено нарушение п. 3.1 договора, а именно: вернуть кредитору сумму займа и проценты за пользование заемными средствами не позднее 15.07.2025. Истец полагает, что ответчик намеренно нарушает условия заключенного договора займа, злостно уклоняется от возврата денежных средств и передаче истцу залогового имущества, чем нарушает его права. В связи с чем истец просит суд обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2010, кузов: №, цвет: серебристый, паспорт №, №, путем передачи залогового имущества в свою пользу, а также взыскать с ответчика в его пользу уплаченную государственную пошлину в размере 3000 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без участия, исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик, извещенный надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования признал в полном объеме. Суд, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно ч.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).В соответствии с ч.1 ст. 347 Гражданского кодекса РФ с момента возникновения залога залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя.В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1). Судом установлено, что 15.01.2025 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа на сумму 900000 руб. под 10% годовых сроком до 15.07.2025. В обеспечение займа ответчик предоставил в залог принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2010, кузов: №, цвет: серебристый, С№.Согласно п.5.1 Договора за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать от заемщика уплату неустойки (пени) в размере один процент от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что не оспорено ответчиком. Ответчик свои обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом. Направленное истцом в адрес ответчика требование о возврате денежных средств оставлены без ответа. Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, в данном случае возмещению подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., оплаченные истцом при подаче иска. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить в полном объеме. Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2010, кузов: №, цвет серебристый, паспорт №, №, путем передачи залогового имущества ФИО2 (паспорт № №). Взыскать с ФИО3 (паспорт № №) в пользу ФИО2 (паспорт № №). Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Е. Логвинова

Мотивированное решение составлено 10 октября 2025г.