2-838/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14.06.2023 года с. Вольно-Надеждинское
Надеждинский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Новичихиной Н.А.,
при секретаре Дороховой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО11 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО12 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании 500 000 руб. денежной компенсации морального вреда, мотивировав исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов находясь в магазине по адресу: <адрес>, споткнулась, потеряла равновесие и упала на пол в торговом зале магазина, поскольку, одна из уложенных керамогранитных плит на полу, не была прикреплена к основанию пола и имела подвижность.
В результате падения она получила – закрытый оскольчатый перелом левого надколенника со смещением. По приезду бригады скорой медицинской помощи она была доставлена в медицинское учреждение, где впоследствии истец перенесла сложную операцию и до настоящего времени ее физическое состояние не восстановлено.
Истец в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, указав, что упав и ударившись, она испытала сильную боль, самостоятельно подняться она смогла, ей помогли продавцы магазины встать, усадив её на стульчик, они же вызвали скорую, по приезду машины скорой помощи, они сопроводили ее до машины. После перелома и перенесенной операции она испытывает дискомфорт, не имеет возможности вернуться к полноценной жизни, т.к. весь голеностопный сустав отекает, что приносит длительную боль. До настоящего времени врачи, не могут сказать какой период времени понадобится на восстановление сустава. Кроме того, ей предстоит еще одна операция и снова период восстановления.
Представитель истца просила исковые требования удовлетворить, указав, что попытки в досудебном порядке урегулировать спор не представилось возможным. Истец испытала сильную физическую боль, а также нравственные страдания, которые оценивает в 500000 рублей
Ответчик в судебное заседание не явился, направив своего представителя.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, указав, о завышенной сумме предъявленной компенсации морального вреда. Ответчик не оспорил факт того, что одна из плит не закреплена к основанию пола, однако указала, что истец, могла упасть в силу состояния здоровья, т.к. плохо себя чувствовала. Также представитель ответчика подтвердил факт того, что именно ИП ФИО1 осуществляла предпринимательскую деятельность в магазине.
Прокурор в судебное заседание не явился.
Заслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, свидетелей, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов, истец находясь в магазине по адресу: <адрес>, споткнулась, потеряв равновесие, упала на пол в торговом зале магазина, поскольку, одна из уложенных керамогранитных плит на полу, не была прикреплена к основанию пола и имела подвижность.
В результате падения истец получила – закрытый оскольчатый перелом левого надколенника со смещением.
О вышеуказанных причинах получения травмы следует и из показаний свидетелей, опрошенных в ходе судебного заседания.
Так свидетели ФИО4 и ФИО5 сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ находились на рабочих местах в магазине по адресу: <адрес>. ФИО2 являясь постоянным посетителем магазина, в этот день приобретала продукты питания. В какой-то момент, ФИО8 упала, но сам момент падения и причину, они не видели, после чего они помогли подняться ей и вызывали скорую помощь. На полу магазина уложены плиты, одна из которых не закреплена, т.к. под ней находится канализационный люк.
Свидетель ФИО6 указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила его мама ФИО2 и сообщила, что споткнулась и упала в магазине, испытывает сильную боль. Он сразу выехал из <адрес> и направился в Надеждинский район. По ходу движения он узнал, что маму отвезли в больницу <адрес>, где сообщили о необходимости оперирования. Он приехав в больницу, ему рекомендовали отвезти ее в больницу <адрес> для дальнейшего оперирования и наблюдения, после чего он самостоятельно отвез ее в больницу <адрес>, где впоследствии она была прооперирована. После случившегося, примерно через два дня, он посетил магазин, где действительно убедился, что одна из уложенных на полу плит «гуляет ходуном», и расположена она перед витриной. Сама плита большого размера примерно 60х60 см. и является люком в тех. помещение. Руководителя магазина не застал, продавцы сказали, что видеозапись имеется, как споткнулась и упала его мама, впоследствии сказали, что записи нет. Период восстановления у мамы продолжается, предстоит операция по снятию пластины. Нога полноценно не функционирует, т.к. не сгибается. Мама до 65 лет охраняла военные склады, находилась на дежурстве с оружием, на здоровье не жаловалась, гипертонией не страдала.
Согласно представленных медицинских документов (эпикриз выписной, рентген-снимки), следует, что ФИО2 находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом закрытый оскольчатый перелом левого надколенника со смещением. Со слов пациентки ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 часов в <адрес> в магазине споткнулась о плитку, упала на левое колено. СМП доставлена в травмпункт <адрес>, где наложена гипсовая лонгета и направлена в ВКБ №. ДД.ММ.ГГГГ прооперирована в ВКБ №
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.
Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил факт того, что именно ИП ФИО1 используется помещение магазина. В данном магазине ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность.
Таким образом именно на ответчике лежит ответственность за вред, причиненный гражданам - пользователям данного помещения.
Ссылка представителя ответчика о том, что истец могла упасть в силу плохого самочувствия, отклоняется судом, поскольку ничем не подтверждено, а напротив, истцом представлена справка врача общей практики КГБУЗ «Надеждинская центральная районная больница» о том, что ФИО2 на учете с диагнозом гипертоническая болезнь не состоит. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании не оспорил факт того, что истец обращалась и предъявляла претензии по факту падения в магазине, доказательств, свидетельствующих о том, что истец упала в ином месте, либо по иным причинам материалы дела не содержат.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, относимых и допустимых доказательств того, что ответчиком предприняты все необходимые и достаточные меры для предотвращения падений и травмирования посетителей магазина, ответчиком не представлено.
В судебном заседании, бесспорно установлено, что в результате ненадлежащего выполнения уполномоченными лицами магазина правил торговли и не обеспечении возможности безопасного пользования помещением данного магазина, недобросовестного исполнения обязанностей по принятию достаточных мер для предотвращения несчастных случаев, истец получила травму в результате падения.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Из данных правовых норм следует, что каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов. По смыслу закона моральный вред - это в том числе нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения нематериальные блага (жизнь, здоровье).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных требований о денежной компенсации морального вреда.
Частями 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень тяжести вреда здоровью, причиненного истцу ответчиком; характер причиненного вреда; степень вины причинителя вреда; степень физических и нравственных страданий, перенесенных истцом.
Учитывая наличие у истца телесных повреждений, степень вины причинителя вреда; степень физических и нравственных страданий, перенесенных истцом, индивидуальные особенности истца, которая до настоящего времени с момента падения испытывает нравственные страдания и переживания, в том числе и по отношению к ней со стороны ответчика, который не предложил какой-либо помощи, учитывая также, что размер морального вреда является оценочной категорией и не поддается точному денежному подсчету, возмещение морального вреда производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в сумме 200 000 рублей и по мнению суда, в данном размере будет соразмерен причиненным истцу физическим и нравственным страданиям и в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости.
Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 3 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, которая в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составляет 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 ФИО13, удовлетворить
Взыскать с ИП ФИО1 ФИО14, ИНН № в пользу ФИО2 ФИО16 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
Взыскать с ИП ФИО1 ФИО15 государственную пошлину в сумме 300 рублей в доход Надеждинского муниципального района.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.А. Новичихина