61RS0019-01-2019-004022-02

Дело № 2-2682/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» июля 2023 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Шабаевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Представитель АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 26.10.2016 года между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты №0221884901 с лимитом задолженности 65 000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Также ответчик проинформирован банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления - анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор от 26.10.2016 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с 7.4 Общих Условий (п.5.12. Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 110726,10 руб., из которых: сумма основного долга 73707,43 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 25224,96 руб. - просроченные проценты; сумма штрафов 11793,71 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 25.08.2017 года по 29.01.2018 года включительно, в размере 110 726,10 руб., из которой 73707,43 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 25224,96 руб. - просроченные проценты; 11793,71 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; государственную пошлину в размере 3414,52 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени слушания дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела без её участия, указала, что по делу № 2-2874/2019 вынесено заочное решение суда 25.09.2019 по аналогичному спору.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив представленные материалы, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как следует их материалов дела, 30.07.2019 АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском в ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № 0221884901 от 26.10.2016, образовавшейся за период с 25.08.2017 года по 29.01.2018 года включительно в сумме 110 726,10 руб., государственной пошлины в размере 3414,52 руб.

30.10.2019 заочным решением Новочеркасского городского суда Ростовской области по гражданскому делу № 2-3291/2019 удовлетворено исковое заявление АО «Тинькофф Банк» и с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» взысканы задолженность за период с 25.08.2017 по 29.01.2018 в сумме 73707,43 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 25224,96 руб. - просроченные проценты; 11793,71 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; государственная пошлина в размере 3414,52 руб.

16.06.2023 определением Новочеркасского городского суда Ростовской области удовлетворено заявление ФИО1 и отменено заочное решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 30.10.2019 по гражданскому делу № 2-3291/2019 по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 взыскании задолженности по договору кредитной карты, дело назначено на новое рассмотрение.

Как установлено в судебном заседании, 02.07.2019 представитель АО «Тинькофф Банк» уже обращался в суд с аналогичным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте № 0221884901 от 26.10.2016, делу присвоен номер 2-2874/2019.

Заочным решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25.09.2019, вступившим в законную силу, по делу № 2-2874/2019 удовлетворены исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, взысканы с ФИО1 в пользу общества просроченная задолженность по договору кредитной карты № 0221884901 от 26.10.2016, образовавшаяся за период с 25.08.2017 года по 29.01.2018 года включительно, состоящая их: суммы общего долга – 110 726,10 руб., из которой: - 73 707,43 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; - 25 224,96 рублей - просроченные проценты; - 11 793,71 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; взыскана государственная пошлина в размере 3 414,52 руб.

Поскольку по аналогичному исковому заявлению имеется вступивший в законную силу судебный акт по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, дело подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

прекратить производство по гражданскому делу № 2-2682/2023 по исковому заявлению иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в 15-дневный срок.

Судья: