РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Шамониной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8582/2025 по иску Центра по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области к ФИО1 о взыскании излишне перечисленных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Центр по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области обратился в суд с иском к наследственному имуществу А.В.Л. о взыскании излишне перечисленных денежных средств.

В обоснование иска указано, что А.В.Л. являлась получателем страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Выплата пенсии производилась путем перечисления денежных средств на лицевой счет пенсионера в ПАО «Сбербанк России». ***г. А.В.Л. умерла, что подтверждается записью акта о смерти № *** от 27.12.2021 г. Сведения о смерти А.В.Л. поступили в Центр по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области несвоевременно, в связи с чем на лицевой счет пенсионера за период с 01.01.2022 г. по 31.01.2022 г. произведена выплата в размере 26 473 руб. 94 коп. В соответствии с договором № *** от 17.11.2015 г., заключенным между ПАО Сбербанк России и Центром, в банк направлялся запрос на возврат денежных средств, зачисленных на счет А.В.Л. после месяца смерти. Согласно ответу Банка возврат денежных средств не представляется возможным. Согласно информации, размещенной на сайте Федеральной нотариальной палаты в реестре наследственных дел, нотариусом г. Москвы ФИО2 открыто наследственное дело в отношении наследодателя А.В.Л. Центром направлен запрос № 10-22/10420 нотариусу о предоставлении информации о наследниках, ответ на который не поступил. Требование о возврате денежных средств до настоящего времени в добровольном порядке не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Основываясь на изложенном, истец просит взыскать за счет наследственного имущества А.В.Л. излишне выплаченные денежные средства в размере 26 473 руб. 94 коп.

Определением Кузьминского районного суда города Москвы от 04.09.2025 г. ФИО1, принявший наследство после смерти А.В.Л., привлечен к делу в качестве ответчика.

Представитель истца Центра по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Москве и Московской области в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил письменные заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, иные денежные суммы, предоставленные в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», выплата страховой пенсии прекращается в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

Исходя из указанных норм права, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размера законом возлагается на истца.

Согласно ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях его сохранения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что А.В.Л. являлась получателем страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Выплата пенсии производилась путем перечисления денежных средств на лицевой счет пенсионера в ПАО «Сбербанк России».

***г. А.В.Л. умерла, что подтверждается записью акта о смерти № *** от 27.12.2021 г.

Сведения о смерти А.В.Л. поступили в Центр по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области несвоевременно, в связи с чем на лицевой счет пенсионера за период с 01.01.2022 г. по 31.01.2022 г. произведена выплата в размере 26 473 руб. 94 коп.

В соответствии с договором № *** от 17.11.2015 г., заключенным между ПАО Сбербанк России и Центром, в банк направлялся запрос на возврат денежных средств, зачисленных на счет А.В.Л. после месяца смерти. Согласно ответу Банка возврат денежных средств не представляется возможным.

Требование о возврате денежных средств до настоящего времени в добровольном порядке не исполнено.

На сайте Федеральной нотариальной палаты в реестре наследственных дел, отражена информация об открытом нотариусом г. Москвы ФИО2, наследственном деле № *** в отношении наследодателя А.В.Л., умершей ***г.

Как установлено судом, согласно материалам наследственного дела, наследником, принявшим наследство, является ФИО1, наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: г. Москва, ул. ***

Право на пенсионное обеспечение и единовременные выплаты связано с личностью гражданина, то есть носит личностный характер, поэтому не может переходить по наследству.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, со стороны ФИО1, как наследника А.В.Л., возникло неосновательное обогащение в размере 26 473 руб. 94 коп.

При этом ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует их протокола о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат, истцу стало известно о нарушенном праве 18.01.2022 г., в суд иск предъявлен 17.06.2025 г., то есть за пределами срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Центра по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Москве и Московской области (ИНН ***) к ФИО1(паспорт серии ***) о взыскании излишне перечисленных денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Решение в окончательной форме принято 15 января 2026 г.

Судья И.А. Орлянская