Судья Зюзин А.В. Дело № 72-188/2023

УИД 65RS0004-01-2023-000777-20

РЕШЕНИЕ

28 ноября 2023 года город Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Долинское автотранспортное предприятие» ФИО1 на постановление заместителя начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области в Анивском и Долинском районах от ДД.ММ.ГГГГ № и решение судьи Долинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Долинское автотранспортное предприятие» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Роспотребнадзора) по Сахалинской области в Анивском и Долинском районах от ДД.ММ.ГГГГ № общество с ограниченной ответственностью «Долинское автотранспортное предприятие» (далее - ООО «Долинское АТП», общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Указанное постановление директор ООО «Долинское АТП» ФИО1 обжаловал в суд.

Решением судьи Долинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, директор ООО «Долинское АТП» ФИО1 просит об отмене постановления должностного лица, решения судьи и прекращении производства по делу, приводя доводы об их незаконности.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав защитника ООО «Долинское АТП» Магдалинского С.Н., поддержавшего жалобу по изложенным в ней основаниям, представителя Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Анивском и Долинском районах ФИО2, возразившего против ее удовлетворения, прихожу к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения») отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года № 3 утверждены Санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (далее - СанПин 2.1.3684-21), обязательные для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями.

В силу пункта 17 СанПин 2.1.3684-21 вывоз и сброс отходов в места, не предназначенные для обращения с отходами, запрещен (пункт 17).

Хранение сыпучих и летучих отходов в открытом виде не допускается. Допускается храненение мелкодисперсных отходов в открытом виде на промплощадках при условии применения средств пылеподавления (пункт 217).

При накоплении отходов во временных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия:

поверхность отходов, накапливаемых насыпью на открытых площадках или открытых приемниках-накопителях, должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом);

поверхность площадки должна иметь твердое покрытие (асфальт, бетон, полимербетон, керамическая плитка) (пункт 220).

На территории предприятия в месте накопления отходов на открытых площадках должна быть ливневая канализация, за исключением накопления отходов в водонепроницаемой таре.

Поступление загрязненного ливнестока в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается (пункт 221).

В соответствии с частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения организации к административной ответственности) несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Долинское АТП» является действующим юридическим лицом. Юридический адрес общества: <адрес>. Основным видом деятельности названного юридического лица является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом, дополнительными видами деятельности, в частности, техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам (л.д. 92-99).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что земельный участок с кадастровым номером 65:11:00000066:110, расположенный по адресу: <адрес>, являющийся юридическим адресом ООО «Долинское АТП», отнесен к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под производственную территорию, площадью 46 270 кв.м, предоставлен ООО «Долинское АТП» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с администрацией муниципального образования «<адрес>» (л.д.82-91).

В связи с поступлением ДД.ММ.ГГГГ обращения гражданина Ф.И.О.6 и информации средства массовой информации о нарушении требований санитарно-эпидемиологического законодательства при осуществлении деятельности завода по изготовлению бетона на территории ООО «Долинское АТП» по адресу: <адрес>, начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Анивском и Долинском районах проведено наблюдение за соблюдением ООО «Долинское АТП» обязательных требований, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, к которому приложены фотоматериалы (л.д. 100-101).

Выявленные в ходе наблюдения нарушения послужили основанием для направления заместителю руководителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> мотивированного представления о проведении контрольного (надзорного) мероприятия (л.д.109-117).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> принято решение о проведении в отношении ООО «Долинское АТП» в период с 25 мая по ДД.ММ.ГГГГ внеплановой выездной проверки (л.д.121-123).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> согласовано проведение внепланового контрольного (надзорного) мероприятия (л.д.119).

ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Долинское АТП» уведомлен о проведении внеплановой выездной проверки (л.д.120).

В ходе проверки установлено, что ООО «Долинское АТП» допустило нарушение в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения при эксплуатации бетонно-растворного узла (завода по производству бетона). Кроме этого, названное общество допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации и обезвреживанию отходов производства и потребления при эксплуатации производственной территории, расположенной по адресу: <адрес>, а именно: на указанной территории им допущены сброс, хранение и накопление промышленных отходов (использованные автомобильные части автомобилей (спецтехники), лом металлических, деревянных и железобетонных изделий, использованные рваные мешки с остатком цемента, резиновые автомобильные покрышки (шины), бочки горюче - смазочных материалов, сыпучие материалы, зола от сжигания угля и прочий бытовой мусор) в местах, не предназначенных для обращения с отходами; хранение сыпучих и летучих отходов (использованные рваные мешки с остатком цемента, отработанный цемент, зола от сжигания угля и прочий бытовой мусор) в открытом виде (навалом) на промплощадке при отсутствии применения средств и пылеподавления; при накоплении отходов (использованные автомобильные части автомобилей/спецтехники, лом металлических, деревянных и железобетонных изделий, использованные рваные мешки с остатком цемента, резиновые автомобильные покрышки/шины, бочки горюче смазочных материалов, сыпучие отходы цемента, зола от сжигания угля и прочий бытовой мусор) на открытых площадках навалом/насыпью не соблюдаются обязательные условия: поверхность отходов, накапливаемых насыпью на открытых площадках не защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (отсутствует укрытие брезентом, нет оборудования навесом); поверхность площадки не имеет твердого покрытия (асфальт, бетон, полимербетон, керамическая плитка); в местах накопления отходов на открытых площадках отсутствует ливневая канализация, что не исключает поступление загрязненного ливнестока в ближайшие водоемы без очистки.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, который в этот же день вручен директору ООО «Долинское АТП» ФИО1 Допущенные названным обществом нарушения санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации и обезвреживанию отходов производства и потребления послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ начальником территориального отдела в Анивском и Долинском районах в отношении ООО «Долинское АТП» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения названного юридического лица к административной ответственности по указанной норме (л.д.141-145).

Обстоятельства совершения обществом вмененного административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При производстве по делу установлено, что названным обществом не приняты все зависящие от нее меры по соблюдению требований правовых норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ООО «Долинское АТП», заключающиеся в несоблюдении санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, утилизации и обезвреживанию отходов производства и потребления на принадлежащей обществу территории, квалифицированы по части 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Доводы поданной в Сахалинский областной суд жалобы, в том числе об отсутствии в действиях ООО «Долинское АТП» состава вмененного правонарушения, были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводу жалобы решение о проведении административного расследования в соответствии со статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, не принималось, административное расследование по делу не проводилось. Настоящее дело возбуждено по результатам выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом и в пределах полномочий Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области, что согласуется с положениями статьи 90 Федерального закона от 31июля2020года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации.

Ссылка в жалобе на то, что протокол об административном правонарушении составлен по прошествии определенного периода времени после завершения проверочных мероприятий о нарушении процедуры привлечения общества к ответственности не свидетельствует, поскольку срок составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным.

Запрета на составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела сотрудниками, находящимися в подчинении, на что также указано в жалобе, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит. Поскольку начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Анивском и Долинском районах непосредственно участвовал в проведении контрольного (надзорного) мероприятия и возбудил дело об административном правонарушении, что в силу части 8 статьи 22.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключало рассмотрение им указанного дела, постановление по делу вынесено заместителем начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Анивском и Долинском районах в соответствии с предоставленными частями 1 и 2 статьи 23.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заместителю главного государственного санитарного врача по городу (району) полномочиями.

Указание в жалобе на то, что ООО «Долинское АТП» дважды привлекается к административной ответственности за одни и те же нарушения, является несостоятельным.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Как следует из материалов дела, в частности, из решения о проведении внеплановой выездной проверки, объектами государственного контроля (надзора) по данному делу в силу статьи 16 Федерального закона № 248-ФЗ явилась производственная территория ООО «Долинское АТП», находящаяся у названного общества в аренде, с расположенными на ней объектами, включая бетонно-растворный узел (завод по производству бетона).

По факту допущенных ООО «Долинское АТП» нарушений при эксплуатации находящегося на территории ООО «Долинское АТП» бетонно-растворного узла (завода по производству бетона) 09 июня 2023 года должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Анивском и Долинском районах в отношении названного общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и постановлением судьи Долинского городского суда 15 июня 2023 года оно привлечено к административной ответственности по указанной норме.

Однако решением судьи Сахалинского областного суда от 07 июля 2023 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, поскольку при рассмотрении дела установлено, что эксплуатацию бетонно-растворного узла (завода по производству бетона) на основании договора аренды помещений осуществляет иное юридическое лицо - ООО «СахСпецСтрой».

Вместе с тем прекращение в отношении ООО «Долинское АТП» производства по делу по части 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не влияет на законность актов, вынесенных по делу о привлечении ООО «Долинское АТП» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку постановления вынесены по разным фактам совершения названным обществом противоправных действий. В рамках дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, утилизации и обезвреживанию отходов производства и потребления, выявленное на производственной территории, арендуемой ООО «Долинское АТП», названному обществу не вменялось.

Ссылка в жалобе на то, что нарушение требований по обращению с отходами выявлено на территории, арендуемой ООО «СахСпецСтрой», является несостоятельной. Из материалов дела видно, что складирование отходов производства и потребления зафиксировано на различных участках производственной территории, находящейся в аренде у ООО «Долинское АТП», как на непосредственно примыкающих к бетонно-растворному узлу, так и расположенных на значительном расстоянии от него. В соответствии с условиями договора аренды земельного участка использование участка в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, соблюдение санитарных норм и правил является обязанностью ООО «Долинское АТП». Доказательств тому, что права на земельный участок ООО «Долинское АТП» переданы ООО «СахСпецСтрой» в материалах дела не имеется и при рассмотрении дела не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах минимальной санкции части 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для изменения постановления в части назначенного наказания не имеется.

В соответствии с пунктом 3.2 части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Повода для применения указанной нормы не имеется, поскольку исключительных обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 названного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Положения приведенных норм в отношении Общества применению не подлежат ввиду отсутствия совокупности закрепленных в них условий.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 2 статьи 30.7 названного Кодекса могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Анивском и Долинском районах от 24 августа 2023 года № и решение судьи Долинского городского суда Сахалинской области от 03 октября 2023 года по делу о привлечении ООО «Долинское АТП» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора ООО «Долинское АТП» ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с положениями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дальнейшее обжалование постановления и решений по данному делу возможно путем подачи жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сахалинского областного суда Н.В. Пискунова