Решение по делу № 2-8177/2024 от 10.03.2025 - об отмене приказов на снижении премии и взыскании невыплаченной премии.

Гражданское дело № 2 - 855/2025

27RS0004-01-2024-010540-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2025 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

с участием:

представителя истца – ФИО8,

представителя ответчика – ФИО6,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «179 судоремонтный завод» об отмене приказов на снижении премии и взыскании невыплаченной премии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «179 судоремонтный завод» об отмене приказов о снижении премии и взыскании невыплаченной премии, мотивируя тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в группе юридического сопровождения на должности главного юрисконсульта в АО «179 судоремонтный завод». Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О начислении премии за ДД.ММ.ГГГГ» истцу была снижена премия на 27 %, т.е. премия была выплачена в размере 3 %, что составило согласно расчетному листку 170,66 руб. Данное снижение премии считает незаконным, невыплаченная премия за ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 27 031,97 руб. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О начислении премии за ДД.ММ.ГГГГ истцу была снижена премия на 29 %, т.е. премия была выплачена в размере 1 %. Данное снижение премии считает незаконным и не соответствующим положению АО «179 судоремонтный завод» об оплате труда и премировании работников. Считает, что оснований для такого снижения премии не имелось, т.к. свои трудовые обязанности она выполняла надлежащим образом и в должном объеме. Более того, даже 1 % премии в размере 680,01 руб. ответчик истцу не выплатил, что подтверждается расчетным листком за ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, истец просит суд признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О начислении премии за ДД.ММ.ГГГГ.» в части установления ей премии за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 %; признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О начислении премии за ДД.ММ.ГГГГ г.» в части установления ей премии за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3 %; взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную премию за ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 %, что составляет 27 031,97 руб., невыплаченную премию за ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 %, что составляет 20 400,15 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., проценты за задержку выплаты премии за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 103,45 руб., с начислением процентов по дату фактической оплаты долга ответчиком, проценты за задержку выплаты премии за ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 192,86 руб., с начислением процентов по дату фактической оплаты долга ответчиком.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет об извещении с помощью СМС-сообщения. В суд не явилась, об уважительности причин неявки суд в известность не поставила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, пояснила, что истец была лишена положенной ей премии в связи со сложившимися неприязненными отношениями с исполнительным директором ФИО5, которым необоснованно была снижена премия, при том, что свои трудовые обязанности она выполняла надлежащим образом и в должном объеме. Полагает, что истцом пропущен процессуальный срок для обращения в суд за обжалованием приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о снижении премии по уважительным причинам, т.к. она сначала находилась на больничном листе, а затем улетела в <адрес>, о чем представила копии маршрутной квитанции.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Кроме того, пояснила, что начисление премии производилось в соответствии с Положением АО «179 СРЗ» «Об оплате труда и премировании работников». Так как истцу был поставлен ряд задач с определенным сроком исполнения, которые истцом в установленные сроки не были выполнены, то исполнительным директором был снижен истцу размер премии за ДД.ММ.ГГГГ до 3 %, а в ДД.ММ.ГГГГ за повторное неисполнение ранее выданного исполнительным директором поручения было принято решение о снижении истцу премии за ДД.ММ.ГГГГ 1 %. Считает, что исполнительным директором правомерно была снижена премия как за июль, так и за ДД.ММ.ГГГГ г. поскольку истец ненадлежащим образом исполняла свои должностные обязанности. Также полагала, что истцом пропущен срок на обращение в суд за защитой своего нарушенного права об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, при том, что каких-либо уважительных причин процессуального срока у истца не имеется.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие повторно не явившегося истца в судебное заседание без уважительных причин, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, поскольку сторона ответчика настаивала на рассмотрении дела по существу.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетеля ФИО5, который показал, что никаких неприязненных отношений между ним и истцом не имелось, между ними имелись только сугубо деловые отношения, премия истцу снижалась исключительно из-за ненадлежащего исполнения ей должностных обязанностей, за что с неё требовалось представление объяснительных, при этом с высказанными в отношении её работы претензий она соглашалась, исследовав и оценив материалы гражданского дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Согласно статье 382 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст. 8 ТК РФ, работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценными подарками, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги и перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель вправе поощрять работника за добросовестный эффективный труд.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ премия является одним из видов поощрительных выплат. По смыслу указанной нормы премия, в отличие от оклада, выплачивается работнику не автоматически при наступлении срока, а при условии наличия определенных трудовых достижений в работе, при этом оценка результатов работы является исключительной компетенцией работодателя.

В силу со ст. 144 ТК РФ работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников. Указанные системы могут устанавливаться также коллективным договором.

Судом установлено, что истец ФИО2 состояла в трудовых отношениях с ответчиком АО «179 СРЗ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в группе юридического сопровождения на должности главного юрисконсульта, трудовой договор расторгнут по инициативе работника п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудовой книжки № от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в АО «179 СРЗ» утверждено приказом АО «ДЦСС» от ДД.ММ.ГГГГ и введено в действие с ДД.ММ.ГГГГ Положение об оплате труда и премировании работников АО «179 СРЗ».

Согласно п. 5.1.4. Положения установлено, что премия, входящая в систему оплаты труда является ежемесячной премией.

Пунктом 5.2.1.2. Положения предусмотрено, что решение о премировании работников за отчетный период оформляется приказом исполнительного директора Общества. Выплата ежемесячной премии является правом работодателя.

Ежемесячное премирование работников производится на основе оценки индивидуальной деятельности работников по итогам работы за месяц и результатам выполнения показателей премирования пропорционально отработанному времени с учетом времени, отработанного в выходные и праздничные нерабочие дни (п. 5.2.1.3. Положения).

Согласно п. 5.2.1.4. Положения, показателями начисления ежемесячной премии являются: - качественное выполнение должностных обязанностей, предусмотренным трудовым договором и должностной инструкцией, отсутствие нарушения исполнительской дисциплины; - отсутствие нарушения производственных и технологических инструкций, положений, регламентов, требований по охране труда и техники безопасности, правил противопожарной безопасности, санитарных и экологических норм, правил внутреннего трудового распорядка, иных локальных нормативных актов.

При расчете начисляемой ежемесячной премии её размер может быть снижен. Основание снижения размера премии приведено в таблице 1 (п. 5.2.1.6. Положения).

Согласно таблице 1 – основанием снижения размера ежемесячной премии до 90 % от суммы ежемесячной премии пропорционально отработанного времени являются: 1) несвоевременная сдача отчетов, неисполнение протокольных решений, организационно-распорядительных документов, письменных и устных указаний исполнительного директора и непосредственного руководителя; 2) несвоевременное и/или некачественное предоставление ответов и/или документов на официальные запросы и обращения; 3) опоздание на работу без уважительной причины или преждевременный уход с работы и другие нарушения правил внутреннего трудового распорядка; 4) несоблюдение правил техники безопасности, охраны труда и окружающей среды; 5) нерациональное использование, порча, утеря материалов, инструмента и оборудование.

По результатам работы за месяц руководитель структурного подразделения определяет размеры премирования подчиненных работников экономисту по труду в пределах расчетного фонда премирования СП за отчетный месяц до 02 числа месяца, следующего за отчетным (п. 5.2.1.7. Положения).

Пунктом 5.2.1.9. Положения предусмотрено, что при утверждении ведомости премирования исполнительный директор имеет право уменьшить размер премии работнику Общества.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О начислении премии за ДД.ММ.ГГГГ г.» произведено начисление ежемесячной премии за ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приложением к настоящему приказу.

Согласно ведомости представления работников группы юридического сопровождения к премированию по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ утвержденной Врио исполнительного директора ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 указано к начислению 3 % премии, основанием к снижению премии представлена таблица.

С ведомостью представления работников группы юридического сопровождения к премированию по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ утвержденной Врио исполнительного директора ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ней имеется собственноручная подпись истца.

Основанием снижения премии ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ послужила служебная записка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по поручению Врио исполнительного директора ФИО7 была предоставлена информация за ДД.ММ.ГГГГ контрольным документам, срок исполнения которых нарушен.

Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 начислена премия за ДД.ММ.ГГГГ к выплате в размере 1 877,22 руб.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О начислении премии за ДД.ММ.ГГГГ произведено начисление ежемесячной премии за ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приложением к настоящему приказу.

Согласно ведомости представления работников группы юридического сопровождения к премированию по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ утвержденной исполнительным директором ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 указано к начислению 1 % премии, основанием к снижению премии указан п. 5.2.1.9 Положения.

С ведомостью представления работников группы юридического сопровождения к премированию по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ утвержденной исполнительным директором ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ней имеется собственноручная подпись истца.

Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 начислена премия за ДД.ММ.ГГГГ выплате в размере 170,66 руб.

Согласно отзыву на исковое заявление представителя ответчика следует, что основанием снижения премии ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ послужило повторное неисполнение ранее выданного исполнительным директором поручения (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором АО «ДЦСС» и собственником АО «179СРЗ» исполнительному директору АО «179 СРЗ» ФИО5 направлено Поручение п. 2 в котором было поручено проработать целесообразность организацию претензионно-исковой работы с ООО «РПО-Комплект» по факту поставки гильз блока (втулок цилиндров) без разрешительных документов, предусмотренных нормативными правовыми актами. О результатах доложить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес исполнительного директора АО «179 СРЗ» поступило сообщение от главного юрисконсульта отдела юридического сопровождения ГОЗ АО «ДЦСС» о невыполнении направленного Поручения о подготовке юридического заключения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом проект указанного заключения поступил на согласование в Правовое управление АО «ДЦСС» ДД.ММ.ГГГГ, однако, ни одна из 17 подготовленных версий не является юридическим заключением и не содержит анализа действующего законодательства в сфере ГОЗ, судебной практики, в связи с чем, просили в кратчайшие сроки подготовить юридическое заключение.

ДД.ММ.ГГГГ главному юрисконсульту ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вручено уведомление о необходимости дачи объяснения по факту неисполнения Поручения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 получено объяснение, в котором указала, что по её мнению все подготовленные ей версии являются юридическим заключением, но у коллег Правого управления АО «ДЦСС» сложилось другое мнение, которое она уважает.

Согласно п. 1.5 Должностной инструкции главного юрисконсульта, утвержденной исполнительным директором АО «179 СРЗ» ДД.ММ.ГГГГ, главный юрисконсульт подчиняется непосредственно исполнительному директору Общества.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ. Должностной инструкции главного юрисконсульта следует, что он обязан выполнять отдельные служебные поручения, указания, распоряжения, приказы исполнительного директора, входящие в круг должностных обязанностей.

Работник несет ответственность за: - ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, в порядке, установленном действующим трудовым законодательством РФ (п. 4.1. Должностной инструкции главного юрисконсульта); - невыполнение приказов, распоряжений и поручений исполнительного директора (п. 4.4. Должностной инструкции главного юрисконсульта).

С Должностной инструкции главного юрисконсульта ФИО2 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем в листе ознакомления имеется её собственноручная подпись.

Учитывая установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что как у Врио исполнительного директора ФИО7 при снижении ежемесячной премии за ДД.ММ.ГГГГ так и у исполнительного директора ФИО5 при снижении ежемесячной премии за ДД.ММ.ГГГГ имелись законные основания для снижения премии истцу ФИО2 в соответствии с пп. 1,2 п. 5.2.1.6. Положения об оплате труда и премировании работников АО «179 СРЗ» за нарушение требований истцом ФИО2 п. 4.1., п. 4.4. Должностной инструкции главного юрисконсульта. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу, и подтверждаются материалами дела, и не оспорены стороной истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правовых оснований для признания приказов № от ДД.ММ.ГГГГ «О начислении премии за ДД.ММ.ГГГГ в части установления истцу премии за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 %, № от ДД.ММ.ГГГГ «О начислении премии за ДД.ММ.ГГГГ в части установления истцу премии за август ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 %, у суда не имеется.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой своего нарушенного права в части признания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О начислении премии за ДД.ММ.ГГГГ г.» в части установления истцу премии за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 %, суд считает его подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Судом установлено, что с оспариваемым приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, с исковым требованием о признании данного приказа незаконным обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом каких-либо доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ об уважительности причин пропуска процессуального срока суду не представила, в связи с чем, суд приходит к выводу, что данные требования не подлежат удовлетворению, в том числе и в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд за защитой своего нарушенного права.

Доводы представителя истца о том, что уважительной причиной пропуска процессуального срока является отсутствие её в <адрес>, в связи с вылетом в <адрес>, суд не принимает, считает их несостоятельными, поскольку не лишало истца возможности обратиться в суд за защитой своего нарушенного права путем направления искового заявления через почтовое отделение связи, электронной почтой и иными доступными способами обращения в суд, и кроме того, согласно электронным билетам ФИО2 вылетела в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, прилетела в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, до истечения 3-х месячного срока (ДД.ММ.ГГГГ) для обращения в суд находилась уже в <адрес>.

Доводы представителя истца о том, что снижение ежемесячной премии за ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, т.к. истца повторно наказали за одно и тоже нарушение, суд считает надуманными, поскольку основаниями для снижения ежемесячной премии за ДД.ММ.ГГГГ послужили разные нарушения истцом трудовой дисциплины и ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей. И кроме того, факт невыполнения Поручения о подготовке юридического заключения в срок до ДД.ММ.ГГГГ был установлен ДД.ММ.ГГГГ, а также был выявлен факт его повторного неисполнения в ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло за собой снижении премии, при этом снижение премии не является дисциплинарным наказанием и на него не может распространяться понятие повторности за один и тот же проступок, а в данном случае характеризует длительное ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, что за собой повлекло соответствующую ответственность.

Доводы представителя истца о том, что снижение ежемесячной премии связаны с дискриминацией в сфере труда и сложившимися неприязненными отношениями с исполнительным директором ФИО5, суд не принимает, т.к. они не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, и опровергаются как показаниями свидетеля ФИО5, оснований не доверять которым у суда не имеется, в связи с чем, суд признает их достоверными доказательствами по делу, так и другими материалами дела. Кроме того, данное обстоятельство опровергается и тем, что приказ и решение о снижении премии истцу за ДД.ММ.ГГГГ принималось не исполнительным директором ФИО5, а Врио исполнительного директора ФИО7

Поскольку требование истца о взыскании невыплаченной премии, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда являются производным от требований о признании приказов о начислении премии за ДД.ММ.ГГГГ незаконными в удовлетворении которых судом отказано, то и производные требования не подлежат удовлетворению.

Право на уточнение предмета и оснований иска, а также право на предоставление дополнительных доказательств, а также обязанность по доказыванию обстоятельств, на которых основаны исковые требования, стороне истца судом было разъяснено, вместе с тем, указанными процессуальными правами сторона истца воспользоваться не пожелал, в связи с чем, суд, рассматривая иск в пределах заявленных требований и по представленным суду доказательствам, приходит к выводу, что исковые требования истца являются необоснованными, недоказанными, следовательно, не подлежащими удовлетворению.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2025 года.