РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2892/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании в счет возмещения ущерба денежных средств в размере сумма, расходов на оценку в размере сумма, расходов на уплату государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 23-24.10.2023 ответчик произвела незаконную вырубку, распил и вывоз двух берёз, растущих на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером 50:10:0080306:3 по адресу: адрес, уч. 56. Направляя ответчику претензию о добровольном возмещении убытков, истец ссылался на заключение специалиста, который определил сумму ущерба в размере сумма Однако до настоящего времени ответчик ущерб не возместила.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растении (пункт 2).

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:10:0080306:3 по адресу: адрес, уч. 56 (л.д. 57-58).

Ответчик ФИО2 с 10.07.2023 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:10:0080306:4 по адресу: адрес, уч. 10.

31.05.2024 ФИО1 обратился в адрес по г. адрес с заявлением по факту незаконной вырубки деревьев по адресу: адрес, д. 10, в котором указал, что ему на праве собственности принадлежит уч. 56. Вдоль забора росли два дерева, которые фактически росли на его участке. Для того, чтобы деревья росли во время монтажа забора, он их обошел. 24.10.2023 он приехал на свой участок и обнаружил, что деревья спилены. На соседнем участке появились новые владельцы, которые приводили его в порядок и занимались строительством. В ходе беседы ему стало известно о том, что указание на спиливание деревьев поступило от ФИО2

07.06.2024 органом дознания вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое на основании жалобы истца отменено (л.д. 62-66).

10.09.2024 органом дознания вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 67-68), в котором указано, что в процессе рассмотрения заявления ФИО1 была опрошена ФИО2, которая пояснила, что вырубка деревьев производилась на основании порубочного билета.

На указанное постановление истцом подана жалоба, на основании которой организована дополнительная проверка, о чем свидетельствует ответ Химкинской городской прокуратуры (л.д. 69).

Согласно представленному истцом заключению специалиста фио центр «Независимая экспертиза», рыночная стоимость ущерба, причиненного спилом двух берёз на земельном участке, расположенном по адресу: адрес, уч. 56, на дату оценки составляет сумма (л.д. 9-40).

В представленном истцом заключении кадастрового инженера фио (л.д. 48-55) установлены координаты центра спиленных деревьев.

В обоснование возражений на иск сторона ответчика ссылалась на то, что спиленные деревья находились на земельном участке, принадлежащем ФИО2, поэтому она, как собственник участка, была вправе распоряжаться находящимися на нем насаждениями.

С целью получения разрешения на вырубку зеленых насаждений, находящихся на земельном участке по адресу: адрес, д. 10, ответчик обратилась в Управление дорожного хозяйства и благоустройства Администрации г.адрес, после чего было проведено обследование зеленых насаждений, произведен расчет причинения вреда, ответчику предложено произвести оплату в счет возмещения вреда.

11.10.2023 ответчик произвела оплату в счет возмещения вреда зеленым насаждениям, что следует из чека по онлайн-операции ПАО Сбербанк.

13.10.2023 Управлением дорожного хозяйства и благоустройства Администрации г.адрес ответчику выдано разрешение на вырубку зеленых насаждений - порубочный билет сроком действия до 01.10.2024.

На основании заключенного ответчиком договора от 17.10.2023 произведена вырубка деревьев, находящихся на земельном участке ответчика.

Из представленного ответчиком заключения кадастрового инженера фио следует, что на территории земельного участка с кадастровым номером 50:10:0080306:4 располагались зеленые долговременные насаждения (березы № 42 и № 43). Расстояние от центра стволов берез с западной границы земельного участка с указанным кадастровым номером по сведениям ЕГРН составляло 0,26 м. и 0,13 м. В 2023 году данные деревья были вырублены собственником указанного земельного участка на основании порубочного билета.

Решением Химкинского городского суда адрес от 11.12.2024, принятым по иску ФИО2 к ФИО1 и др. об устранении препятствий во владении и пользовании земельным участком и по встречному иску ФИО1 к ФИО2 об обязании предоставить доступ на земельный участок исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, ФИО1 обязан освободить часть земельного участка с кадастровым номером 50:10:0080306:4, путем демонтажа части бетонного основания забора (ограждения) в указанных судом координатах. В удовлетворении встречных требований отказано.

Апелляционным определением Московского областного суда от 24.03.2025 указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения, что сторонами не оспаривалось.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Из материалов дела следует, что спиливание деревьев ответчик произвела не на земельном участке истца на законных основаниях. Доказательств причинения ущерба имуществу, принадлежащему истцу, судом не установлено.

Следовательно, доказательств того, что действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ материалы дела не содержат. Приобщенные истцом доказательства в обоснование исковых требований о том, что деревья располагались на его земельном участке, противоречат представленным ответчиком доказательствам, в том числе, вступившему в законную силу решению суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

решил:

в иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 28 июля 2025 г.

Судья Р.Б. Куличев