Дело №2-3000/2022
УИД: 50RS0036-01-2022-003180-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июня 2022 года
г. Пушкино Московская область
Пушкинский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Жоховой М.Г.,
при секретаре ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО « Аэрофлот – ФИО авиалинии» к ФИО о возмещении затрат, связанных с обучением, судебных расходов,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО о взыскании расходов на обучение по ученическому договору №-ТД-18 от в размере 253 298 рублей 45 копеек, расходов на обучение по ученическому договору №-ТД-18 от в размере 79 100 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 524 рубля.
В обоснование иска указано, что ФИО на основании заключенного Трудового договора от №-ТД-18 был принят на работу в ПАО «Аэрофлот - ФИО авиалинии» (далее - ПАО «Аэрофлот») на должность авиационного техника по планеру и двигателям 3 разряда службы оперативного технического обслуживания воздушных судов департамента по техническому обслуживанию воздушных судов. В период работы Ответчика в ПАО «Аэрофлот» в соответствии с условиями Ученического договора от №-ТД-18 (далее УД №) ФИО был направлен и успешно окончил переобучение за счет средств работодателя по программе «Подготовка инженерно-технического персонала (ИТП) по техническому обслуживанию самолета и двигателей (категория В 1.1) самолета Airbus АЗ 18, 319, 320, 321 «CFM 56- 5engines)» Модуль 1 - Теоретический курс и Модуль 2 - Практический курс. Также в период работы Ответчика в ПАО «Аэрофлот» в соответствии с условиями Ученического договора от №-ТД-18 (далее УД №) ФИО был направлен на переобучение за счет средств работодателя по программе «Подготовка инженерно-технического персонала (ИТП) по техническому обслуживанию самолета / и двигателей (категория В1.1) самолета Boeing 777-200/300 (GE-90)» Модуль 1 - Теоретический курс и Модуль 2 - Практический курс. Согласно п. 2.1.4 Ученических договоров Ответчик принял на себя обязательство проработать у Истца не менее 3 лет с момента окончания обучения. В нарушения принятых на себя обязательств Ответчик на основании заявления от в соответствии с Приказом от №/л трудовой договор, заключенный ранее, расторгнут по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, с В соответствии с частью второй ст. 207 Трудового кодекса РФ и п.п. 2.1.5, 5.1, 5.2 Ученических договоров в случае неисполнения принятых на себя обязательств Ответчик обязан возместить ПАО «Аэрофлот» стоимость обучения пропорционально не отработанному времени. По договору № в размере 253 298,45 руб., по договору № в размере 79 100 руб. В день увольнения ФИО был проинформирован о размере имеющейся задолженности по ученическим договорам и согласился с её размером, что подтверждается личной подписью ответчика на уведомлении от №.12-2595. Однако до настоящего времени сумма, затраченная ПАО «Аэрофлот» на обучение ФИО, Ответчиком в добровольном порядке не возмещена, в связи с чем последовало обращение в суд.
В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
В судебном заседании ответчик ФИО заявленные исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска и содержание ст. ст. 39,68, 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ ему разъяснения и понятны, что при признании иска принимается решении об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Признание ответчиком заявленных исковых требований не противоречат требованиям закона и не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять заявленные ответчиками признание иска.
Признание ответчиком исковых требований истца не ущемляет интересы других лиц, и было принято судом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ПАО « Аэрофлот – ФИО авиалинии» к ФИО о возмещении затрат, связанных с обучением, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО в пользу ПАО « Аэрофлот- ФИО авиалинии» в счет возмещения расходов на обучение по ученическому договору №-ТД-18 от в размере 253 298 рублей 45 копеек.
Взыскать с ФИО в пользу ПАО « Аэрофлот - ФИО авиалинии» в счет возмещения расходов на обучение по ученическому договору №-ТД-18 от в размере 79 100 рублей.
Взыскать с ФИО в пользу ПАО « Аэрофлот- ФИО авиалинии» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 524 рубля.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – .
Судья: