Решение по делу № 2-1397/2023 от 25.09.2023

50RS0№-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2023 года <адрес> МО

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потемкиной И.И.

с участием старшего помощника Пушкинского городского прокурора Макаревич Л.Н.,

при секретаре Никитиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации городского округа <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением, о выселении, обязании заключить договор социального найма,

установил:

Истец Администрация городского округа <адрес> обратился в суд к ФИО1, ФИО2, ФИО3(действующей в своих и в интересах несовершеннолетних детей <данные изъяты>р.) о признании утратившими утратившими права пользования жилым помещением, о выселении, обязании заключить договор социального найма, свои требования мотивировала, тем, что согласно выписке из домовой книге в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> г. <адрес>, зарегистрированы ответчики, и двое несовершеннолетних ФИО4 <данные изъяты> <дата> года рождения, и ФИО4 <данные изъяты>.10.2011 года рождения. Распоряжением Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> от <дата> №-р жилой дом по указанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу. Решением Пушкинского городского суда <адрес> от 19.10.2020г. по делу № удовлетворены исковые требования об обязании предоставить ФИО4, во внеочередном порядке, жилого помещения по договору социального найма. Для переселения ответчиков истцом было закуплено жилое помещение общей площадью 59,5 кв.м. по адресу <адрес>, и оформлено право собственности муниципального образования <адрес> с КН 50:<данные изъяты> зарегистрировано 25.08.2022г. Однако ответчики, отказались от предоставляемой жилой площади - устно. В связи с чем, истец просит признать ответчиков и несовершеннолетних детей утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес> г. <адрес>, выселить ответчиков и несовершеннолетних детей из жилого помещения <адрес> г. <адрес> жилое помещение по адресу <адрес>, и обязать ФИО3 заключить договор социального найма жилого помещения состоящего из 3х комнат в отдельной квартире общей площадью 59,5 кв.м. по адресу <адрес>.

В судебном заседании представитель Администрации городского округа <адрес> по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что квартира была приобретена для семьи Г-вых, в соответствии с решением суда, однако ответчики не хотят переезжать в квартиру, которая соответствует всем нормам.

В судебное заседание ФИО1, ФИО3 не явились, прислав своего представителя адвоката Максимову С.Ю., которая исковые требования не признала в полном объеме, указала, что спорное жилое помещение по адресу <адрес>, которое предоставляет истец, не отвечает уровню благоустроенности жилых помещений применительно, к условиям данного населенного пункта, кроме того, не равнозначно по общей площади ранее занимаемому ответчиком жилому помещению, и поэтому иск признан быть не может.

Ответчик ФИО2 не явился в судебное заседание, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание не явился представитель Окружного управления социального развития № Министерства социального развития <адрес>, привлеченный в качестве третьего лица по делу, который представил отзыв на исковые требования, в котором просили рассмотреть дело в отсутствии представителя Окружного управления социального развития № и вынести решение в интересах несовершеннолетних ФИО7 <дата> г.р. и ФИО8 <дата> г.р.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснение сторон, эксперта, заключение прокурора Макаревич Л.Н., полагавшей что оснований для удовлетворения исковых требований Администрации городского округа <адрес> не имеется, требования не обоснованным и не законны, поскольку в соответствии с заключением эксперта квартира, расположенная по адресу: <адрес> не соответствует строительным нормам ГОСТам, стандартам и санитарно-гигиеническим нормам, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, никто не может быть произвольно лишен жилища. Закрепляя данное право, Конституция Российской Федерации не устанавливает какие-либо основания и условия приобретения права пользования жилыми помещениями и его прекращении – это прерогатива законодателя, который в пределах предоставленных ему полномочий вправе осуществлять правовое регулирование пользования жилым помещением по договору социального найма.

С учетом положений ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от <дата> № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с п. 7 Положения, уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

В целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан Федеральный Закон от <дата> «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» устанавливает правовые и организационные основы представления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям, в том числе на переселение граждан из аварийного жилищного фонда.

Частью 3 ст. 16 указанного Закона определено, что переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

В силу положений статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания (пункты 1, 3).

В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта (статья 89 ЖК РФ).

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

С учетом правовой позиции, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Таким образом, действующее жилищное законодательство определяет механизм обеспечения прав лиц, проживающих в аварийных жилых помещениях по договору социального найма, нахождение в которых создает угрозу жизни или здоровью граждан, - путем предоставления другого равноценного жилого помещения на условиях социального найма. При этом предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Материалами дела установлено:

Согласно распоряжению от <дата> №-р Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> дом по адресу <адрес> проспект <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу до 2023 года;

Как следует из представленных материалов, между ФИО1 и Комитетом по управлению имуществом Администрации Пушкинского городского круга <адрес> от 04.08.2020г. № заключен договор социального найма жилого помещения по адресу <адрес> проспект <адрес> площадью 53,97 кв.м. три комнаты с местами общего пользования в коммунальной квартире совместно в жилое помещение вселяются члены семьи ФИО6, ФИО2 О., <данные изъяты> что также подтверждается и актом приема передачи жилого помещения от 04.08.2020г.

Как следует из выписки из домовой книги, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> проспект <адрес> зарегистрированы: ФИО1 с <данные изъяты>., ФИО2 О. с <данные изъяты>., ФИО3 с 27.06.2009г., ФИО7 с <данные изъяты>., ФИО8 с 08.12.2011г.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности л.д.27.

Постановлением Администрации городского округа <адрес> от 04.12.2022г. №-ПА предоставлено жилое помещение расположенное по адресу <адрес>, ФИО3 и членам ее семьи в связи с переселением в жилое помещение общей площадью 59,5 кв.м. по указанному адресу.

Истцом был подготовлен договор социального найма жилого помещения с ФИО3 жилого помещения по адресу <адрес> уведомление о предоставлении жилого помещения в связи с расселением аварийного дома. Ответчик и члены его семьи добровольно переселиться в предложенное жилое помещение не согласны.

Согласно решения Пушкинского городского суда <адрес> от 19.10.2020г., вступившему в законную силу 04.12.2020г., исковые требования Пушкинского городского прокурора заявленные в интересах ФИО1, ФИО3, ФИО2, и несовершеннолетних ФИО7 и ФИО8 об обязании предоставить во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма жилой площадью, удовлетворены, и Администрация Пушкинского городского округа <адрес> обязана предоставить ФИО1, ФИО3, ФИО2, и несовершеннолетним ФИО7 и ФИО8 во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 40 кв.м. жилой площади, в границах <адрес> городского округа <адрес>.

Определением суда по делу назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО «Независимая экспертиза Росто».

Заключением судебной строительно-технической экспертизы № от <дата> выполненной ООО «Независимая экспертиза Росто» установлено, что эксперт в присутствии сторон произвел обследование жилого помещения по адресу <адрес>, проведенным исследованием установлено, что жилое помещение соответствует следующим данным, строительно техническим требованиям, объемно-планировочным решениям, инсоляции и естественному освещению, в том числе соблюдены следующие <адрес> от 28.01.2006г. № Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции: 9,10,11,12,13 (частично) 14,16,20,21,22,24,25 Постановления.

При этом рассматриваемый объект, а именно помещение по адресу <адрес> не соответствует следующим данным: санитарно эпидемиологическим, при диагностике системы вентиляции с использованием цифрового термонемоментра, обследованием вентиляционных каналов, в ходе экспертизы были проведены замеры по определению функционирования системы вентиляции, а именно зафиксировано пульсирующее движение воздуха в вентиляционном канале помещения кухни (прямая тяга), помещения туалет и помещения ванной. Экспертом произведен замер параметров воздушного потока, в следующих условиях: перед вентиляционным каналом скорость движения воздуха на входе в вертикальный канал (прямая тяга) помещения кухни колеблется в диапазоне 0,2-0,22 м/с, что с учетом сечения отверстия в вент канале =125мм составляет от 4,42 до 4,86 м3/ч, что в 12-14 раз меньше минимального значения.

Непосредственно перед вентиляционными каналами в помещениях санузла и ванной комнаты, скорость движения воздуха на входе в горизонтальный канал (прямая тяга) колеблется в диапазоне 0,07-0,10 м/с, с учетом сечения в вент каналах + 100мм составляет от 0,99 до 2,21 м3/ч, что в 12-25 раз меньше минимального значения.

Общий уровень шума жилых помещений превышает допустимые уровни, согласно СанПин <дата>-21 «Гигиенические нормативы м и требования к обеспечению безопасности и / или) безвредности для человека факторов среды обитания, в ночное время.

В том числе не соответствует <адрес> от 28.01.2006г. № с изменениями на 28.09.2022г. Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции: 13 (в части вентиляции),23 (отметка пола жилых помещений, расположенного на первом этаже находится ниже отметки земли на 3 см),26 см. (по уровню шума в ночное время).

Также эксперт установил, что с учетом того, что кухни -ниши, согласно п.5.3 и п.5.11 СП 54.13330.2022 допускается проектировать только в однокомнатных квартирах, а в квартирах 2-х и более комнатных должны располагаться кухни или кухня - столовая, с кухонной зоной, не менее 6,0 кв. м., то помещение № площадью 16,9 кв.м, однозначно не может рассматриваться как жилая комната и кухня-ниша. Получается, что фактически, жилая площадь составляет 29,2 кв.м., что меньше площади указанной в решении Пушкинского городского суда <адрес> от 19.10.2020г. по гражданскому делу №, а соответственно данное помещение не соответствует требованиям жилого помещения, для выделения ФИО4, указанного в решении Пушкинского городского суда от 19.10.2020г.

В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО9, который в полном объеме поддержал выводы экспертизы, подтвердил, что жилое помещение по адресу <адрес> не соответствует требованиям как решению Пушкинского городского суда от 19.10.2020г., так и санитарно эпидемиологическим нормам.

Таким образом, исходя из представленных сторонами доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что предлагаемое для переселения ответчикам на состав семьи из 5ти человек, жилое помещение и условия проживания в нем, имеет худшие потребительские качества и не может быть расценено как равнозначное жилое помещение, поскольку не отвечает требованиям ст. 89 ЖК РФ.

Переселением в указанное жилое помещение жилищные права ответчиков, не будет соответствовать ст. 89 ЖК РФ.

Доводы представителя истца о соответствии предоставляемого жилого помещения существующим правилам не дают оснований для признания предоставляемого жилого помещения равнозначным, ранее занимаемого ответчиками.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что предлагаемое для переселения ответчикам жилое помещение не отвечает требованиям, предусмотренным ст. 89 ЖК РФ, поскольку не отвечает критериям благоустроенности и безопасности, в связи с чем, оснований для вывода об обоснованности исковых требований не имеется.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма по адресу <адрес> г. <адрес>, вследствие их выезда из него, в связи с предоставлением иного жилого помещения, истцу должно быть отказано, поскольку оснований для выселения ответчиков суд не усматривает.

Также, суд не находит оснований для удовлетворения требований о заключении с ответчиками договора социального найма на указанное жилое помещения, исходя из того, что законом не предусмотрена обязанность гражданина по заключению договора социального найма жилого помещения, понудить к заключению договора нельзя, при таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации городского округа <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением, о выселении, обязании заключить договор социального найма оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме -<данные изъяты>.

Судья: