Дело №а-1877/2022

УИД: 37RS0№-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Орловой С.К.,

при секретаре: ФИО8,

с участием:

представителя административного истца ФИО13,

представителя заинтересованного лица – адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Согласие» к судебному приставу-исполнителю ФИО4 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, ФИО1, ФИО2, врио начальника ФИО4 <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО10, врио начальника ФИО4 <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО15, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными бездействия,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Согласие» (далее по тексту – ООО УК «Согласие») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО4 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес>, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 в не рассмотрении в установленный законом срок ходатайств от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ В целях восстановления своего нарушенного права просит обязать административного ответчика запросить сведения о дате рождения должника и применять эти данные в исполнительном производстве №-ИП.

Административные исковые требования обоснованы тем, что на исполнении во ФИО4 <адрес> УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство N 140/11/37004-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО14, взыскателем по которому является ООО УК «Согласие». ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Согласие» направило во Фрунзенский ФИО5 <адрес> УФССП России по <адрес> ходатайство о запросе в ИФНС России по <адрес> сведений о дате рождения должника ФИО14 и о запросе в Управлении Росреестра по <адрес> сведения о собственнике квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей должнику ФИО14, с целью выяснения даты рождения должника.

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Согласие» направило на имя начальника Фрунзенский ФИО5 <адрес> УФССП России по <адрес> ходатайство об уведомлении взыскателя по исполнительному производству №-ИП о принятых мерах по ходатайству от ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего времени информации о рассмотрении ходатайства в адрес административного истца не поступало, а требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, что влечет нарушение прав и законных интересов административного истца. В связи с чем, ООО УК «Согласие» обратилось с настоящим иском в суд.

В ходе судебного заседания протокольными определениями к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены должностные лица судебный пристав-исполнитель ФИО4 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 С.В., ФИО7 Ю.В., врио начальника ФИО4 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО10, врио начальника ФИО4 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО15

Далее, административный истец в порядке ст. 46 КАС РФ, неоднократно изменял свои исковые требования и окончательно просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 <адрес> УФССП России по <адрес>, выразившееся:

- в не направлении в установленный срок копии постановлений, вынесенных по ходатайствам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ;

- в неисполнении в срок постановления от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайства административного истца от ДД.ММ.ГГГГ

От административных исковых требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 <адрес> УФССП России по <адрес>, выразившиеся в не рассмотрении в установленный срок ходатайств от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ административный истец отказался. Дело производством в этой части прекращено.

Представитель административного истца ООО УК «Согласие» ФИО13 суду пояснила, что административные исковые требования истца поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске и дополнениях к ним, и просит их удовлетворить.

Более подробно позиция представителя административного истца изложена в письменных пояснениях по иску.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители ФИО4 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, ФИО4 С.В., ФИО7 Ю.В., врио начальника ФИО4 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО10, врио начальника ФИО4 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО15 и представитель административного соответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Заинтересованное лицо ФИО14 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Согласно информации, представленной отделением адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 зарегистрированным, снятым с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) по городу Иваново и <адрес> не значится.

Учитывая, что фактическое место жительства ФИО14 и его регистрация не известны, судом, согласно ст. 54 КАС РФ, назначен адвокат в качестве представителя заинтересованного лица.

Назначенный судом в порядке ст. 54 КАС РФ представитель заинтересованного лица ФИО14 - адвокат ФИО11 суду пояснил, что с административными исковыми требованиями не согласен.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 226 КАС РФ, не признав их явку обязательной.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив согласно ст. ст. 60, 61 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, закрепляет право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица (часть 1 статьи 218).

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце четвертом пункта 1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – ФЗ № 229-ФЗ) определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (часть 1 статьи 1), а также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (часть 1 статьи 121).

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие следующих условий: несоответствие их нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, иных лиц, создание препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или незаконное возложение каких-либо обязанностей.

В соответствии со ст. 2 ФЗ N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - ФЗ N 118-ФЗ) обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 5 ФЗ № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно п. 1 ст. 13 ФЗ № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

В статьях 64 - 68 указанного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу требований статьи 68 ФЗ № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. К мерами принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации (от ДД.ММ.ГГГГ N 2380-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П и др.), судебная защита прав и свобод человека и гражданина не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15).

Суд также учитывает, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу ст. 64.1 ФЗ № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 15 ФЗ № 229-ФЗ сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Судом установлено, что в производстве ФИО4 <адрес> УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО14, взыскателем по которому является ООО УК "Согласие", предмет исполнения: взыскание задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере 15 081 руб. 98 коп.

Согласно информации, представленной суду, в рамках исполнительного производства №-ИП, судебным приставом - исполнителем ФИО4 <адрес> УФССП России по <адрес> направлялись запросы в кредитные организации о предоставлении сведений об открытых на имя ФИО14 счетах и наличии на них денежных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ООО УК «Согласие» обратился во Фрунзенский ФИО5 <адрес> УФССП России по <адрес> с ходатайством о запросе в ИФНС России по <адрес> сведений о дате рождения налогоплательщица – должника по исполнительному производству ФИО14 и о запросе в Управлении Росреестра по <адрес> сведений о собственнике квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей должнику ФИО14, с целью выяснения даты рождения должника, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 Ю.В. вынесено постановление об удовлетворении данного ходатайства о направлении запроса в Росреестр.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ООО УК «Согласие» обратился во Фрунзенский ФИО5 <адрес> УФССП России по <адрес> с ходатайством об уведомлении взыскателя о принятых мерах по ходатайству от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов административного дела и исполнительного производства №-ИП, данное ходатайство было рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО4 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 Ю.В., о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ввиду исполнения ранее требований заявителя.

При этом из материалов дела следует, что в настоящий момент из ИНФС России по <адрес> ФИО5 <адрес> получен ответ на запрос судебного пристава-исполнителя, из которого следует, что получение запрашиваемой информации возможно только из Единого государственного реестра недвижимости, обязанность по ведению которого возложены на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Кроме того, в настоящий момент запрос судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в отношении ФИО14 Управлением Росреестра по <адрес> направлен для исполнения в филиал ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>», в обязанности которого входит предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, из материалов дела следует, что обращения ООО УК «Согласие», поступившие во Фрунзенский ФИО5 <адрес> УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО14 рассмотрены судебным приставом-исполнителем, в связи с чем, в данной части нарушение прав административного истца не допущено.

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, в том числе, и направление запросов, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Вместе с тем, в материалах дела не имеется сведений о направлении судебным приставом-исполнителем в адрес ООО УК «Согласие» постановления об удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ и постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ

Порядок отправки документов установлен Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП от ДД.ММ.ГГГГ N 682 (далее – Инструкция).

Пунктом 4.8.1. Инструкции установлено, что отправку исходящих документов производит экспедиция подразделения документационного обеспечения центрального аппарата (аппарата управления, структурного подразделения территориального органа) Службы. Ответ на обращение, поступившее в ФССП России, ее территориальные органы (их структурные подразделения) в письменной форме, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении.

Законодательно не установлена обязанность направления ответов на обращения заказной корреспонденцией.

При этом, согласно положениям пункта 4.8.5 Инструкции почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов, регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам, в которых отображаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Вышеуказанный Приказ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682 регулирует вопросы делопроизводства в Федеральной службе судебных приставов, что влечет за собой неукоснительное его исполнение уполномоченными сотрудниками службы судебных приставов.

На основании изложенного, поскольку в материалах дела отсутствуют накладные, фиксирующие передачу УФССП России по <адрес> в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отправлений, в том числе в адрес ООО УК «Согласие», административный ответчик до настоящего момента не получил постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по итогам рассмотрения его обращений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что в данной части бездействия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, нарушающими права взыскателя на получение своевременной информации о результатах рассмотрения обращений, ходе исполнительного производства.

По смыслу положений ч. 7 ст. 64.1 ФЗ № 229-ФЗ, рассмотрение обращения в рамках исполнительного производства включает в себя, в том числе исполнение обязанности по направлению в адрес заявителя постановления принятого по итогам рассмотрения заявления (ходатайства), в связи с чем, неисполнение данной обязанности влечет нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Принимая во внимание изложенное, поскольку административными ответчиками в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств исполнения обязанности по направлению в адрес ООО УК «Согласие» постановлений, принятых по итогам обращений, в целях восстановления нарушенного права, суд полагает возможным возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО4 <адрес> УФССП России по <адрес> обязанность направления в адрес ООО УК «Согласие» постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 <адрес> ФИО7 Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), а также постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 <адрес> ФИО7 Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Таким образом, административное исковое заявление ООО Управляющая компания «Согласие» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Согласие» к судебному приставу-исполнителю ФИО4 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, ФИО1, ФИО2, врио начальника ФИО4 <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО10, врио начальника ФИО4 <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО15, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными бездействия удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 <адрес> УФССП России по <адрес>, выразившиеся в ненаправлении в адрес общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Согласие» постановления от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), а также постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 <адрес> УФССП России по <адрес> направить в адрес общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Согласие» постановления от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), а также постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

В удовлетворении остальной части административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Согласие» к судебному приставу-исполнителю ФИО4 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, ФИО1, ФИО2, врио начальника ФИО4 <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО10, врио начальника ФИО4 <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО15, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: /С.К. Орлова/

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: /С.К. Орлова/