ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Красный Яр Астраханской области 10 октября 2023 г.
Красноярский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Бусаровой В.С.,
при секретаре Семенюк Е.Ю.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красноярского района Астраханской области Канатовой Н.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника в лице адвоката Мустафиной Э.Р.,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
ФИО1, <>
- 16.03.2023 Приволжским районным судом Астраханской области по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с ограничением свободы на срок шесть месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считается условным, с испытательным сроком 5 лет,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, допустил управление автомобилем, при следующих обстоятельствах:
17.05.2021 ФИО1 в соответствии с постановлением Мирового судьи судебного участка № 1 Красноярского района Астраханской области, вступившим в законную силу 15.06.2021, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
В связи с тем, что ФИО1 не сдал свое водительское удостоверение в подразделение ГИБДД, последний в настоящее время считается лицом, подвергнутым административному наказанию.
Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 30.06.2023, не позднее 22 часов 00 минут, находясь на участке местности, имеющим координаты № В.Д. вблизи п. Комсомольский Красноярского района, Астраханской области, понимая, что на основании вышеуказанного постановления суда он подвергнут наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 30.06.2015 № 652), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, будучи лишенным права управления транспортным средством, запустил двигатель автомобиля модели «ВАЗ 21124 ЛАДА 112» государственный регистрационный знак № регион, и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку в сторону пос. Комсомольский Красноярского района, Астраханской области. Управляя указанным автомобилем, ФИО1 30.06.2023, не позднее 22 часов 10 минут, на 3 км. автодороги п. Комсомольский – п. Вишневый с координатами 46.8481095 С.Ш. и 47.9356660 В.Д., вблизи <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОМВД России по Красноярскому району.
30.06.2023 в 22 часа 10 минут, в связи с наличием у ФИО1 явных признаков опьянения, а именно резкого изменения окраски кожных покровов лица и поведения, не соответствующего обстановке, последний был отстранен сотрудниками ДПС ОМВД России по Красноярскому району от управления транспортным средством с составлением протокола №, после чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер», на что он ответил отказом. Далее ФИО1 было предложено проследовать в медицинское учреждение для установления состояния опьянения, на что он также отказался, что было зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, серии № от 30.06.2023.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального Закона от 31.12.2014 № 528 – ФЗ «для целей статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что в этот день он находился в поле, куда его брат пригнал свой автомобиль ВАЗ 2112 черного цвета, чтобы он его отремонтировал. Он занимался ремонтом машины до вечера. Далее он увидел, что время 21 час 50 минут и ему необходимо прибыть домой до 22 часов, поскольку в отношении него установлен административный надзор. Он решил сесть за руль автомобиля брата и доехать до дома. По пути следования домой, его пытались остановить сотрудники ДПС. Он испугался и продолжил ехать дальше, после чего примерно через несколько минут его догнали, в связи с чем ему пришлось остановить машину. Остановив машину, он вышел из нее и побежал. Далее его догнал один из сотрудников ДПС, второй сотрудник ДПС подъехал на служебном автомобиле.
Затем они посадили его в служебный автомобиль, где он признался, что лишен права управления транспортными средствами. Сотрудниками полиции ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался, также он ответил отказом проехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования. Вину признает в полном объеме.
Также пояснил, что автомобиль принадлежит его брату.
Допросив подсудимого, свидетелей, огласив их показания, исследовав материалы дела, оценив, как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
Одним из доказательств виновности подсудимого ФИО1 являются показания свидетелей обвинения.
Показания свидетеля ФИО2, который в судебном заседании показал, что он является собственником автомобиля модели «ВАЗ 21124», на основании договора купли-продажи. В конце июня 2023 года он пригнал свой автомобиль в поле к брату ФИО1, чтобы его отремонтировать.
Далее в этот же день поздно вечером ФИО1 позвонил ему по мобильному телефону и сообщил о том, что он был остановлен сотрудниками ДПС и его автомобиль изъят сотрудниками полиции. О том, что его брат лишен права управления транспортным средством он не знал.
Показаниями свидетеля К.К.Г, инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району, который в судебном заседании пояснил, что летом 2023 года он заступил на дежурство совместно с Свидетель №2 в составе авто-патруля № 875. Во время несения службы вечером они заехали в пос. Комсомольский Красноярского района Астраханской области. Далее ими был замечен автомобиль модели ВАЗ 2112 без включенных фар. На их указания об остановке транспортного средства и съезде на обочину, водитель не отреагировал и продолжил движение, в связи с чем он совместно с Свидетель №2 на служебном автомобиле направились следом за вышеуказанным автомобилем, включив при этом проблесковые маячки и специальные звуковые сигналы. Водитель проехав небольшое расстояние, остановился, однако попытался скрыться и побежал в степную зону, но он догнал его. В ходе беседы с водителем они выяснили, что им является ФИО1, у него имелись признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. По данной причине ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, с последующим составлением протокола об устранении от управления транспортным средством, а также ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако он от прохождения освидетельствования отказался. После, ФИО1 было предложено проследовать в наркологический диспансер, для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, на что он также ответил отказом. Также ФИО1 был проверен по базе и установлено, что он лишен права управления транспортными средствами.
Свидетель Свидетель №2, инспектор ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району, в судебном заседании показал, что в конце июня 2023 года он заступил на дежурство в составе авто-патруля № 875 совместно с К.К.Г Во время несения службы, вечером на автодороге пос.Комсомольский - пос.Вишневый в Красноярском районе, Астраханской области ими был замечен автомобиль модели ВАЗ 2112. На их указания об остановке транспортного средства и съезде на обочину, водитель управляющий данным транспортным средством, не отреагировал и продолжил движение, в связи с чем он совместно с К.К.Г на служебном автомобиле, направились следом за вышеуказанным автомобилем, включив при этом проблесковые маячки и специальные звуковые сигналы, после чего водитель выполнив их требования, остановился, однако попытался скрыться и побежал в степную зону. ФИО3 Г догнал его. Находясь в служебном автомобиле ФИО1 пояснил, что не выполнил их требование об остановке транспортного средства, поскольку торопился домой. При проверке документов у ФИО1, было установлено, что у него имеются признаки опьянения, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. По данной причине ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, с последующим составлением протокола об отстранении от управления транспортным средством. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, однако он от прохождения освидетельствования отказался. После ФИО1 было предложено проследовать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, на что он также ответил отказом. При проверке по базе было установлено, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами.
Оценивая показания вышеуказанных свидетелей, суд приходит к выводу, что они не являются лицами, заинтересованными в исходе дела, их показания соответствуют фактическим обстоятельствам, согласуются между собой, с материалами дела, а также с показаниями самого подсудимого.
Виновность ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 30.06.2023, согласно которому ФИО1 30.06.2023 в 22 часа 10 минут был отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак «О 154 НК» 30 регион, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. (л.д.7).
Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 30.06.2023, согласно которому 30.06.2023 ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении. (л.д.8).
Копией постановления Мирового судьи судебного участка № 1 Красноярского района Астраханской области от 17.05.2021, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 УК РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 15.06.2021 года (л.д. 26-27).
Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.07.2023 года, согласно которому в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано, в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 31-32).
Протоколом осмотра места происшествия от 30.06.2023 и фото-таблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, имеющий координаты № вблизи п. Комсомольский Красноярского района, Астраханской области. На данном участке имеется грунтовая дорога, заросли кустарников. Участвующий ФИО1 пояснил, что 30.06.2023 примерно в 22 часа на данном участке местности он был задержан сотрудниками ДПС ОМВД России по Красноярскому району, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21124», г/н «О154НК» 30 регион. (л.д.9-13).
Протоколом осмотра места происшествия от 02.07.2023 и фото-таблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, имеющий координаты № в близи п. Комсомольский Красноярского района Астраханской области, откуда 30.06.2023 года ФИО1 начал движение, будучи подвергнутым ранее административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д. 18-21).
Протоколом выемки от 14.07.2023 и фото-таблицей к нему, согласно которому 14.07.2023 у инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району лейтенанта полиции Свидетель №2 был изъят CD- диск с видеозаписью от 30.06.2023, на которой зафиксирован факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования. (л.д. 39-42).
Протоколом осмотра предметов от 17.07.2023, с прилагаемой к нему фото-таблицей, согласно которому был осмотрен совместно с ФИО1 и его защитником Батыровой Д.А. и постановлением от 17.07.2023 признан в качестве вещественных доказательств CD- диск с видеозаписью от 30.06.2023, на которой зафиксирован факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на месте и в медицинском учреждении. (л.д.60-65).
Протоколом осмотра предметов от 19.07.2023 и фото-таблицей к нему, согласно которому был осмотрен и постановлением от 19.07.2023 признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу автомобиль модели «ВАЗ 21124 ЛАДА 112» государственный регистрационный знак <***> регион, паспорт транспортного средства и ключи. ( л.д.70-76,77-79).
Согласно справки ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району АО от 03.07.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу, однако, согласно сведениям ФИС ГИБДД-М, водительское удостоверение ФИО1 до настоящего времени не сдано. (л.д. 22).
Оценивая приведенные выше доказательства, суд не видит оснований подвергать их сомнению, как и не видит оснований считать показания свидетелей оговором подсудимого ФИО1, поскольку показания каждого из них не содержат существенных противоречий, носят последовательный характер, содержащиеся в них данные соответствуют сведениям, сообщаемым другими, а также подтверждаются материалами дела, в связи с чем, суд берет указанные выше доказательства за основу вывода о виновности подсудимого.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе проведения предварительного расследования по делу судом не установлено. Все письменные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона.
Виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд расценивает как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.
Анализ собранных по делу доказательств позволил суду сделать вывод о доказанности виновности ФИО1 в совершенном преступлении.
Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее. У него имеется иное болезненное состояние психики в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности, сочетающееся с синдромом зависимости от алкоголя, средней стадии. Однако, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время в принудительном лечении он не нуждается. ( л.д.82-85).
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Судом установлено, что ФИО1, являясь лицом, подвергнутым 17.05.2021 административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, допустил управление автомобилем «ВАЗ 21124 ЛАДА 112», государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии опьянения и не испытывая при этом крайней необходимости.
При решении вопроса о виде и размере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, наличие на иждивении престарелой бабушки, осуществление благотворительной деятельности, наличие благодарственного письма, болезненное состояние психики в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласност.63УК РФ, судом не установлено.
В тоже время, несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Учитывая вышеизложенное, личность ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления ФИО1, а также предупреждения совершения им новых преступлений, последнему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания может обеспечить цели назначенного наказания.
Суд не находит оснований для применения ст. 64, 73 УК Российской Федерации, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств.
Поскольку подсудимый ФИО1 отбывает условное наказание по приговору Приволжского районного суда Астраханской области от 16 марта 2023г., которым он осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.
Вещественные доказательства по делу: с автомашины марки «ВАЗ 21124 ЛАДА 112», государственный регистрационный знак № регион, паспорт транспортного средства и ключей, возращенных под сохранную расписку законному владельцу ФИО2 по вступлению приговора в законную силу следует снять ограничения; компьютерный диск с видеозаписью от 30.06.2023, хранящийся в материалах уголовного дела по вступлению приговора в законную силу следует хранить при уголовном деле.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Контроль за исполнением осуждённым назначенного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осуждённого.
Копию приговора направить в органы ГИБДД.
Приговор Приволжского районного суда Астраханской области от 16 марта 2023г. исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по делу: с автомашины марки «ВАЗ 21124 ЛАДА 112», государственный регистрационный знак № регион, паспорт транспортного средства и ключей, возращенных под сохранную расписку законному владельцу ФИО2 по вступлению приговора в законную силу - снять ограничения; компьютерный диск с видеозаписью от 30.06.2023, хранящийся в материалах уголовного дела по вступлению приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Красноярский районный суд Астраханской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника.
Судья В.С. Бусарова