Дело № 2-2469/2023
54RS0009-01-2023-002687-23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«27» ноября 2023 года г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Бабушкиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания Тарасовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса в размере 400 000 руб., указав при этом следующее.
26.08.2022 вследствие нарушения ФИО1 правил дорожного движения при управлении транспортным средством УАЗ 31512, г/н №, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Мерседес Бенц, г/н №, собственником которого является И.В.
Участники ДТП оформили документы без участия сотрудников полиции.
На момент дорожно-транспортного происшествия в отношении транспортного средства УАЗ 31512, г/н № действовал электронный страховой полис СПАО «Ингосстрах» №, в отношении транспортного средства Мерседес Бенц, г/н № действовал электронный страховой полис АО «<данные изъяты>».
Собственник транспортного средства Мерседес Бенц, г/н № обратился в страховую компанию АО <данные изъяты>» с заявлением о взыскании страхового возмещения.
29.08.2022 страховой компанией АО «<данные изъяты> была выставлена заявка на акцепт в рамках ПВУ СПАО «Ингосстрах» с предоставлением страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность виновника ДТП, документов, для подтверждения факта наличия ДТП, причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также для предоставления сведений о том, что виновником ДТП является именно застрахованное лицо в СПАО «Ингосстрах».
30.08.2022 СПАО «Ингосстрах» получило справку от эксперта-техника ООО «Академия-Авто» о необходимости осмотра транспортного средства УАЗ 31512, г/н № для установления соответствия повреждений автомобиля заявленным обстоятельствам и обоснованности размера страхового возмещения потерпевшего по заявлению АО «<данные изъяты>».
30.08.2022 СПАО «Ингосстрах» для реализации своего права на осмотр транспортного средства виновника в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков дорожно-транспортного происшествия, в адрес ответчика направило уведомление о необходимости представить транспортное средство на осмотр. Уведомление со стороны СПАО «Ингосстрах» направлено в установленный срок.
В связи с тем, что транспортное средство УАЗ 31512, г/н № на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков ФИО1 в установленный срок не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения в пользу страховой компании потерпевшего в размере 400 000 руб.
Истец просил суд взыскать с ответчика – ФИО1, причинителя вреда, в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму убытков в размере 400 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, просил о рассмотрении гражданского дела без своего участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, судебные извещения о дате судебного заседания возвращены в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В силу пункта 68 указанного Постановления Пленума статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая приведенные выше нормы права и разъяснения Верховного Суда РФ, суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика.
Проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.08.2022 вследствие нарушения ФИО1 правил дорожного движения при управлении транспортным средством УАЗ 31512, г/н №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Мерседес Бенц, г/н №, собственником которого является И.В.
Участники ДТП оформили документы без участия сотрудников полиции (л.д.4 оборот-5).
На момент дорожно-транспортного происшествия в отношении транспортного средства УАЗ 31512, г/н № действовал электронный страховой полис СПАО «Ингосстрах» № (л.д.4), в отношении транспортного средства Мерседес Бенц, г/н № действовал электронный страховой полис АО «<данные изъяты>».
Собственник транспортного средства Мерседес Бенц, г/н № обратился в страховую компанию АО «<данные изъяты>» с заявлением о взыскании страхового возмещения.
АО «АльфаСтрахование» платежным поручением от 16.09.2022 И.В. осуществлена выплата в размере 400 000 руб. (л.д.8 оборот).
Страховой компанией АО «<данные изъяты>» была выставлена заявка на акцепт в рамках ПВУ СПАО «Ингосстрах» с предоставлением страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность виновника ДТП документов, для подтверждения факта наличия ДТП, причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также для предоставления сведений о том, что виновником ДТП является именно застрахованное лицо в СПАО «Ингосстрах».
30.08.2022 СПАО «Ингосстрах» получило справку от эксперта-техника ООО <данные изъяты> о необходимости осмотра транспортного средства УАЗ 31512, г/н № для соответствия повреждения автомобиля заявленным обстоятельствам и обоснованности размера страхового возмещения потерпевшего по заявлению АО «<данные изъяты> (л.д.9).
30.08.2022 СПАО «Ингосстрах» в адрес ответчика направило уведомление о необходимости представить транспортное средство на осмотр (л.д.9 оборот-11).
В указанный срок транспортное средство УАЗ 31512, г/н № на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ФИО1 не представлено.
Согласно сведениям об отслеживании письма, оно было принято в доставку 30.08.2022, прибыло в место вручения 06.09.2022, хранилось до 07.10.2022, после чего было возвращено по истечении срока хранения (л.д.11 с оборотом).
13.12.2022 СПАО «Ингосстрах» осуществлена выплата страхового возмещения в пользу страховой компании потерпевшего АО «<данные изъяты>» в размере 400 000 руб. (л.д.47).
Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.
По смыслу абзаца второго п. 10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
При неисполнении обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр, в силу пп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, которое реализуется в силу прямого указания закона как регрессное.
Такое правовое регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 25.05.2017 № 1059-О, от 25.05.2017 № 1058-О), призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.
Из содержания приведенных норм права и правовых позиций следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Поскольку непредставление по требованию страховщика транспортного средства для проведения осмотра, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, не повлекло за собой негативных последствий для страховщика, учитывая наличие у него извещения, подписанного всеми участниками ДТП, и результатов проведенной экспертизы автомобиля потерпевшего, которых оказалось достаточно для признания события страховым и принятия решения о выплате страхового возмещения, баланс интересов страховщика и страхователя не нарушен.
В данном случае требования истца не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением норм Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без учета их целевой направленности.
Учитывая изложенное выше, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 взыскании страхового возмещения в порядке регресса – оставить без удовлетворения.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Судья Е.А. Бабушкина
Мотивированное решение изготовлено 08.12.2023.