Дело № 2а-656/2022

89RS0007-01-2022-001525-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года г. Тарко-Сале

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пасенко Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Агеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-656/2022 по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Пуровскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Пуровскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

заинтересованное лицо ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») обратился в суд к административным ответчикам к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Пуровскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу с названным иском, указав о том, что ОСП по Пуровскому району 17.02.2022 возбуждено исполнительное производство № 10599/22/89009-ИП, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 С момента возбуждения исполнительного производства меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось, в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО за период с 17.02.2022 по 21.07.2022, выразившиеся: в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, непроведении проверки имущественного положения по месту жительства должника, ненаправлении запросов в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния и органы УФМС о месте жительства должника, непроведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника.

Административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно: направить постановление об удержании из заработной платы должника; применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества); направить запрос в отдел по вопросам миграции о получении информации о месте жительства должника; направить запрос в органы загса о получении информации об актах гражданского состояния; отобрать объяснения у соседей.

15.08.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО ФИО2, у которой с 17.03.2022 находится в производстве исполнительное производство № 10599/22/89009-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО4

В возражении на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО ФИО2 просит в удовлетворении административных исковых требований отказать, сообщила, что 17.02.2022 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Пуровского судебного района № 2-6114/2021 от 11.01.2022 о взыскании с ФИО4 в пользу АО "ОТП Банк" задолженности по кредитным платежам в размере 79 796 руб. 34 коп. возбуждено исполнительное производство № 10599/22/89009-ИП. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства электронно через личные кабинеты Единого портала государственных и муниципальных услуг, что является надлежащим уведомлением согласно действующему законодательству об исполнительном производстве (ч. 2.1. ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" – далее Закон об исполнительном производстве). С учетом требований ст. 34 Закона об исполнительном производстве указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству № 10599/22/89009-СД в отношении ФИО4 на общую сумму взыскания 404 123,52 руб. В целях проверки имущественного положения должника, а также установления его фактического местонахождения судебным приставом-исполнителем неоднократно были направлены запросы в кредитные, банковские учреждения, регистрирующие органы, Федеральную налоговую службу. Согласно предоставленным ответам установлены лицевые счета, открытые на имя должника в ПАО СБЕРБАНК, ПАО «СОВКОМБАНК», АО «ОТП Банк», ПАО «МТС-БАНК», на денежные средства на которых ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание. Постановления банками не исполнены ввиду отсутствия на счетах денежных средств. Из информации, предоставленной ПФР, ФНС на запросы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сведения о месте получения доходов (заработной платы) должником, в том числе по справкам 2-НДФЛ, отсутствуют. Вместе с тем, была получена информация, что должник трудоустроен в ООО «Технотерра», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Согласно ответу ГИБДД ОМВД России по на запрос от ДД.ММ.ГГГГ за должником зарегистрировано транспортное средство марки № в связи с чем 29.06.2022 был наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства. Из ответов на запросы от 27.07.2022 сведения о заключении брака, расторжении брака, смерти или перемене имени ФИО4 в ФНС (ЗАГС), покупки билетов должником, о перемене должником места пребывания отсутствуют. Должностными лицами неоднократно осуществлены выходы по адресу должника, указанному в исполнительном документе: А, , в ходе которых установить должника и его имущество не представилось возможным, поскольку двери квартиры никто не открывал. Со слов соседей, по указанному адресу проживает иное лицо, а сам ФИО3 им не известен. Автотранспортное средство, принадлежащее должнику, во дворе А. по в также не установлено. Также судебным приставом-исполнителем установлен адрес регистрации должника: , по которому установить должника и его имущество не удалось. 27.07.2022 должнику временно ограничен выезд за пределы РФ. Таким образом, судебным приставом-исполнителем со дня возбуждения исполнительного производства принимаются меры, направленные на исполнение решения суда. Рассматриваемое исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО5, чье бездействие оспаривается административным истцом, лишь в период с 17.02.2022 по 17.03.2022, что подтверждается актом приема-передачи. Кроме того, приказом ФССП России от 10.03.2022 № 1509-лс с ФИО5 расторгнут служебный контракт, и она уволена со службы в органах принудительного исполнения.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель АО «ОТП Банк» ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, административные ответчики о причинах неявки не сообщили, заинтересованное лицо ФИО4 извещен по последнему известному месту жительства.

Административное дело рассматривается в отсутствие сторон и заинтересованного лица на основании ст. 150 КАС РФ.

Оценив доводы административного иска, исследовав представленные письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 1 и ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации

Из части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

17.02.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО ФИО1 во исполнение судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Пуровского судебного района от 11.01.2022 № 2-6114/2021 возбуждено исполнительное производство № 10599/22/89009-ИП в отношении должника ФИО4 Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения указанных требований (л.д. 73-75, 79, 80).

17.03.2022 исполнительное производство № 10599/22/89009-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО4, передано в производство судебного пристава-исполнителя ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО ФИО2 (л.д. 95-97).

10.08.2022 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО ФИО2 исполнительное производство № 10599/22/89009-ИП присоединено к сводному исполнительному производству № 10599/22/89009-СД на общую сумму взыскания 404 123,52 руб. (л.д. 77-78).

До настоящего времени судебное решение судебным приставом-исполнителем не исполнено, остаток долга по указанному исполнительному производству составляет 79 796 руб. 34 коп. (л.д. 88).

По утверждению административного истца по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, работа не ведется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 42 Постановления N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Для получения сведений о должнике судебным приставом-исполнителем 18.02.2022 направлен запрос в ГУМВ МВД России, на который 23.05.2022 была получена информация о документировании должника паспортом гражданина Российской Федерации (л.д. 83).

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГИБДД ОМВД России по о зарегистрированных транспортных средствах должника (л.д. 83).

ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД ОМВД России по сообщило, что за должником зарегистрировано транспортное средство марки «ВАЗ 21150», 2004 года выпуска, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства (л.д. 90-91).

ДД.ММ.ГГГГ для выявления счетов у должника и наличия на них денежных средств на них были направлены запросы в банки и кредитные учреждения (л.д. 86-87).

Наличие денежных средств у должника не установлено.

17.03.2022 исполнительное производство в отношении ФИО4 передано судебному приставу-исполнителю ФИО2 (л.д. 95-97).

06.05.2022 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Росреестр, откуда 03.06.2022 поступило сообщение об отсутствии у должника недвижимого имущества (л.д. 83).

01.07.2022 направлен запрос в ФНС о наличии счетов у должника (л.д. 88).

27.07.2022 для проверки имущественного положения должника были направлены запросы в кредитные организации, ГИБДД, ФНС, ПФР, Росреестр, ФМС, ЗАГС, операторам бронирования, продажи билетов и сотовой связи о номере должника (л.д. 83-87, 88-89).

Согласно предоставленным ответам установлены лицевые счета, открытые на имя должника ПАО СБЕРБАНК, ПАО «СОВКОМБАНК», АО «ОТП Банк», ПАО «МТС-БАНК», на денежные средства на которых постановлениями судебного пристава-исполнителя от 28.07.2022 обращено взыскание. Постановления банками не исполнены ввиду отсутствия на счетах денежных средств (л.д. 102-103, 104-105, 106-107, 108-109, 110-111).

27.07.2022 направлен запрос в органы ЗАГС о предоставлении информации о заключении и расторжении брака, сведений о смерти, о перемене имени, сведения о таких актах гражданского состояния отсутствуют (л.д. 84).

27.07.2022 должнику временно ограничен выезд за пределы РФ (л.д. 112-113).

28.07.2022 направлены запросы операторам бронирования, продажи билетов и сотовой связи о номере телефона, зарегистрированного за должником, сведения отсутствовали (л.д. 84).

01.08.2022 и 04.08.2022 направлены запросы в ФНС о наличии счетов у должника и доходах физического лица (л.д. 85).

Из ответов на запросы ПФР, ФНС от 27.07.2022, 04.08.2022 следует, что сведения о месте получения доходов (заработной платы) должником, в том числе по справкам 2-НДФЛ отсутствуют (л.д. 83-87).

Вместе с тем, 12.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «Технотерра» (л.д. 92-94).

Из судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что местом жительства должника ФИО3 является: ЯНАО, (л.д. 80).

ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу должностными лицами ОСП по УФССП России по ЯНАО осуществлен выход.

Согласно рапорту младшего СП по ОУПДС ОСП по УФССП России по ЯНАО ФИО7 осуществить привод к судебному приставу-исполнителю ФИО3 не представилось возможным, поскольку по вышеуказанному адресу во время неоднократных выездов никто не открыл дверь. Соседи указанной квартиры пояснили, что в данной квартире проживает женщина, ФИО3 им не известен (л.д. 82).

Также судебным приставом-исполнителем установлен адрес регистрации должника: ЯНАО, (л.д. 114-115, 116).

Согласно рапорту младшего судебного пристава по ОУПДС ОСП по ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ вручение извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю ФИО3 по адресу: ЯНАО, , не представилось возможным по причине того, что дом по указанному адресу снесен (л.д. 100).

Оценив представленные доказательства, суд находит установленным, что судебным приставом-исполнителем действительно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не было вынесено постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не направлены запросы в ЗАГС с целью установления семейного положения должника, не проверено имущественное положение должника по месту жительства, не направлены запросы в УФМС о мете жительства должника.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Однако, такая совокупность условий для удовлетворения административных исковых требований не установлена.

Судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры, направленные на исполнение судебного решения, а недостижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Предусмотренный ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные организации, банки с целью установить зарегистрированные за должником недвижимое имущество, транспортные средства, денежные средства на счетах в банках, источники дохода, на которые обращено взыскание, вынесены постановление о временном ограничении на выезд должника за границу и о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Доказательств, свидетельствующих о том, что иные действия, направленные на исполнение требований взыскателя привели бы к полному погашению задолженности, в материалах дела не имеется, каких-либо допустимых доказательств в подтверждение данных доводов не представлено, как и доказательств нахождения должника в браке и наличия имущества у супруга должника, на которое может быть обращено взыскание.

Положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве, которыми определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, в то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Таких доказательств административным истцом представлено не было.

Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

При этом суд обращает внимание, что исполнительное производство не окончено, судебными приставами-исполнителями производятся действия, направленные на исполнение требований исполнительного производства, оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», из представленных материалов не усматривается.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Пуровскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Пуровскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – с 23 августа 2022 года.

Председательствующий Л.Д. Пасенко