Дело № – 513/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи Разуваевой Е.А.

При секретаре Черикчиевой Ш.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РЭС № ЭУ-18», ООО «РЭС № ЭУ-23», ООО «РЭС № ЭУ-24», ООО «РЭС № ЭУ-26» об обязании произвести начисление и выплаты районного коэффициента, компенсации за несвоевременную выплату районного коэффициента на заработную плату,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «РЭС № ЭУ-18», ООО «РЭС № ЭУ-23», ООО «РЭС № ЭУ-24», ООО «РЭС № ЭУ-26» об обязании произвести начисление и выплаты районного коэффициента, компенсации за несвоевременную выплату районного коэффициента на заработную плату, просила суд с учетом уточненных исковых требований обязать ответчиком начислить и выплатить районный коэффициент на заработную плату за весь период работы в указанных учреждениях, начиная с 29.06.2012г. по 28.11.2022г., выплатить компенсацию за несвоевремнную выплату районного коэффициента на заработную плату, начиная со дня вступления в законную силу решения суда, установившего трудовые отношения между сторонами, по день увольнения - 28.11.2022г., а в отношении ООО «Ремонтно-эксплуатационной службе № Эксплуатационный участок №» - по день фактического исполнения обязательств. (л.д. 80-81, протокол судебного заседания от 10.01.2023г., л.д. 189-190, протокол судебного заседания от 01.02.2023г., протокол судебного заседания от 15.02.2023г.)

Заявленные требования мотивированы тем, что 29. 06. 2012 г. истец заключила гражданско-правовой договор о правовом обслуживании с ООО «РЭС № ЭУ-18», ООО «РЭС № ЭУ-23», ООО «РЭС № ЭУ-24», ООО «РЭС № ЭУ-26». В течение десяти лет истец исполняла свои обязанности, не подозревая, что работодатели считают заключенные с ней договоры трудовыми договорами по совместительству. ДД.ММ.ГГГГ всеми учреждениями одновременно истцу были вручены приказы о сокращении численности штата и уведомления о предстоящем сокращении. Именно тогда истец осознала, что работодатели, имея свою выгоду, не заключали с ней трудовые договоры, а пользовались гражданско- правовыми отношениями.

В связи со сложившимися обстоятельствами ФИО1 вынуждена была обратиться в Ленинский и Калининский суды с исками о признании вышеназванных договоров трудовыми с момента их заключения. Решениями судов, вступившими в законную силу, отношения между истцом и ответчиками признаны трудовыми с 2012 года, т. е. с момента заключения договоров.

Поскольку трудовыми отношения признаны с 2012 года, то и статус вознаграждения по гражданско-правовому договору изменяется на статус заработной платы, и следовательно к заработной плате применяются все положения ТК РФ, в том числе положение об обязательной доплате в виде районного коэффициента, который не начислялся и не выплачивался мне с момента заключения трудовых отношений по настоящее время.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.

Представитель ответчиков ООО «РЭС № ЭУ-18», ООО «РЭС № ЭУ-23», ООО «РЭС № ЭУ-24», ООО «РЭС № ЭУ-26» по доверенности ФИО2 заявленные требования не признал, представил письменный отзыв на иск (л.д. 68-69) согласно которым указывал, что районный коэффициент был включен в согласованную сторонами оплату труда, также просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям. (л.д. 84-85)

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно абзацу пятому ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в соответствии с абзацем седьмым ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно положениям ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 5 и 6 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено и письменными материалами дела подтверждается, что решением Калининского районного суда <адрес> от 07.04.2022г. по делу № требования ФИО1 к ООО «Ремонтно-эксплуатационной службе № Эксплуатационный участок №» о признании гражданско-правового договора трудовым, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, суммы индексации, компенсации морального вреда, о признании приказа о сокращении численности (штата) работников, уведомления о предстоящем сокращении недействительными были удовлетворены частично. Суд

постановил:

Признать договор о правовом обслуживании от 29.06.2012г., заключённый между ООО «Ремонтно-эксплуатационной службе № Эксплуатационный участок №» и ФИО1 трудовым с момента заключения – с 29.06.2012г. Взыскать с ООО «Ремонтно-эксплуатационной службе № Эксплуатационный участок №» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. (л.д. 51-59)

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 06.09.2022г. постановлено: решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части размера компенсации морального вреда, определив ко взысканию с ООО «РЭС № ЭУ-26» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей. В остальной части решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Также решением Калининского районного суда <адрес> от 29.06.2022г. по делу № исковые заявления ФИО1 к ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба № ЭУ-24» о признании договора о правовом обслуживании от ДД.ММ.ГГГГ трудовым, о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, индексации суммы невыплаченной заработной платы, о выплате компенсации за неиспользованный отпуск, о признании незаконными приказа о сокращении численности (штата) работников от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления о предстоящем увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №, удовлетворены частично. Суд

постановил:

Признать договор о правовом обслуживании от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба № ЭУ-24» и ФИО1 трудовым с момента заключения – с ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконными приказ ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба № ЭУ-24» от ДД.ММ.ГГГГ №пр «О сокращении численности (штата) работников», уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1. Взыскать с ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба № ЭУ-24» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 900 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказать. (л.д. 38-50)

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 01.11.2022г. постановлено: Решение Калининского районного суда от 29.06.2022г. в части признания незаконными приказа ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба № ЭУ-24» от ДД.ММ.ГГГГ №пр «О сокращении численности (штата) работников», уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 отменить, в данной части принять новое решение, которым в удовлетворении данных исковых требований ФИО1 отказать, удовлетворив апелляционную жалобу ответчика ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба № ЭУ-24». В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от 24.02.2022г. по делу № исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд

постановил:

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «РЭС № ЭУ-18» с 29.06.2012г. Взыскать с ООО «РЭС № ЭУ-18» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. (л.д. 24-30)

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 23.06.2022г. постановлено: Решение Ленинского районного суда от 24.02.2022г. изменить в части размера компенсации, определенного ко взысканию с ООО «РЭС № ЭУ-18» в пользу ФИО1, определив ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 10.000 (десять тысяч) рублей. В остальной части решение Ленинского районного суда от 24.02.2022г. в пределах доводов апелляционной жалобы - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - удовлетворить частично.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от 24.02.2022г. по делу № исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Судом постановлено: установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «РЭС № ЭУ-23» с 29.06.2012г. Взыскать с ООО «РЭС № ЭУ-23» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 21.06.2022г. постановлено: решение Ленинского районного суда от 24.02.2022г. изменить в части размера компенсации морального вреда, определив ко взысканию с ООО «РЭС № ЭУ-23» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. В остальной части решение суда оставить без изменения, удовлетворив частично апелляционную жалобу ФИО1

Согласно ст. 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

В соответствии с ч. 1 ст. 285 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

Лицам, работающим по совместительству в районах, где установлены районные коэффициенты и надбавки к заработной плате, оплата труда производится с учетом этих коэффициентов и надбавок (ч. 3 той же статьи).

Судом установлено, что приказом от 28.11.2022г. №лс ФИО1 уволена с должности юрисконсульта в ООО «РЭС № ЭУ-23». (л.д. 77)

Приказом от 28.11.2022г. №лс ФИО1 уволена с должности юрисконсульта в ООО «РЭС № ЭУ-24» (л.д. 78)

Приказом от 28.11.2022г. №лс ФИО1 уволена с должности юрисконсульта в ООО «РЭС № ЭУ-26» (л.д. 79)

Абзацем первым статьи 10 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 установлено, что размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 17 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 мая 1995 года N 534 "О мерах по решению неотложных проблем стабилизации социально-экономического положения в Новосибирской области" на территории Новосибирской области с 1 января 1996 г. введен районный коэффициент к заработной плате 1,2.

Абзацем вторым статьи 10 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" определено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для учреждений, финансируемых соответственно за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных бюджетов.

Данное положение было реализовано в Постановлении администрации Новосибирской области от 20 ноября 1995 года N 474 "О введении повышенного районного коэффициента к заработной плате на территории области", где с 1 января 1996 года установлен повышенный районный коэффициент к заработной плате в размере 1,25 на всей территории Новосибирской области.

Согласно представленным стороной ответчика расчетным листкам, выписок с лицевого счета ФИО1, по начислениям и выплатам истцу заработной платы по ООО «РЭС № ЭУ-18», ООО «РЭС № ЭУ-23», ООО «РЭС № ЭУ-24», ООО «РЭС № ЭУ-26» за период с июля 2012 года по февраль 2022г. (л.д.99-188), районный коэффициент на выплачиваемую истцу заработную плату начислен не был, доказательств иного вопреки доводам стороны ответчика суду не представлено.

С учетом изложенного, и исходя из того, что истец осуществляла трудовую функцию в местности, где к заработной плате применяется районный коэффициент, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании недоначисленной заработной платы с учетом районного коэффициента является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Оценивая доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (часть 2 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом, исходя из положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник вправе обратиться в суд с требованиями о выплате или доплате заработной платы и /или других причитающихся ему выплат.

Срок для обращения в суд с таким требованием установлен законом (статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации) и составляет один год со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" судам также следует иметь в виду, что ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации установлены и специальные сроки обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров, а именно по спорам об увольнении работник вправе обратиться в суд в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (часть 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации), по спорам о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, - в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

С настоящим иском ФИО1 обратилась в суд 03.11.2022г.

В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Между тем в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что факт трудовых отношений между ФИО3 и ООО «РЭС № ЭУ-18», ООО «РЭС № ЭУ-23», ООО «РЭС № ЭУ-24», ООО «РЭС № ЭУ-26» установлен вступившими в законную силу решениями суда 23.06.2022г. (по ООО «РЭС № ЭУ-18»), 21.06.2022г. (по ООО «РЭС № ЭУ-23»), 01.11.2022г. (по ООО «РЭС № ЭУ-24» ), 06.09.2022г. (по ООО «РЭС № ЭУ-26» ), которыми признаны трудовыми отношения, возникшие между ответчиками и ФИО1 на основании гражданско-правовых договоров от 29.06.2012г., при этом на момент обращения в суд трудовые отношения между сторонами прекращены не были, соответственно, вопреки доводам ответчика, оснований для применения последствий пропуска истцом срока для обращения в суд по требованиям истца за период с 29.06.2012г. по 03.11.2021г. у суда не имеется.

Таким образом, поскольку судом установлено, что заработная плата истца за отработанный период с 29.06.2012г. по 28.11.2022г. выплачивалась ООО «РЭС № ЭУ-18», ООО «РЭС № ЭУ-23», ООО «РЭС № ЭУ-24», ООО «РЭС № ЭУ-26» в нарушение положений действующего законодательства без начисления районного коэффициента, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца, обязании ООО «Ремонтно-эксплуатационной службе № Эксплуатационный участок №» произвести выплату в пользу ФИО1 недополученного районного коэффициента на выплаченную заработную плату за период с 29.06.2012г. по 28.11.2022г. в размере 112 181 рубль 08 копеек (128 943,77-13%), обязании ООО «Ремонтно-эксплуатационной службе № Эксплуатационный участок №» произвести выплату в пользу ФИО1 недополученного районного коэффициента на выплаченную заработную плату за период с 29.06.2012г. по 28.11.2022г. в размере 114 616 рублей 85 копеек (131 743,51-13%), обязании ООО «Ремонтно-эксплуатационной службе № Эксплуатационный участок №» произвести выплату в пользу ФИО1 недополученного районного коэффициента на выплаченную заработную плату за период с 29.06.2012г. по 28.11.2022г. в размере 103 491 рубль 92 копейки (118956,24-13%), обязании ООО «Ремонтно-эксплуатационной службе № Эксплуатационный участок №» произвести выплату в пользу ФИО1 недополученного районного коэффициента на выплаченную заработную плату за период с 29.06.2012г. по 28.11.2022г. в размере 120 296 рублей 26 копеек (138 271,57-13%), исходя из представленного ответчиком расчета за вычетом налога на доход физических лиц (л.д. 194-205), который истцом оспорен не был, согласна пояснениям истца с расчетом ответчика ФИО1 была согласна.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, учитывая, что заработная плата за период с 29.06.2012г. по настоящее время ответчиком ООО «РЭС № ЭУ-18» своевременно не выплачена, суд, руководствуясь положениями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации за период задержки выплаты заработной платы исходя из представленного ответчиком расчета и не оспоренного истцом (л.д. 194-205) в размере 13 948 рублей 58 копеек (16032,86-13%), а также обязании ООО «Ремонтно-эксплуатационной службе № Эксплуатационный участок №» произвести выплату в пользу ФИО1 компенсацию за несвоевременную выплату районного коэффициента на заработную плату в порядке ст. 236 ТК РФ, начиная с 16.02.2023г. по день фактического исполнения обязательств по выплате районного коэффициента на выплаченную заработную плату за период с 29.06.2012г. по 28.11.2022г.

Также, учитывая, что заработная плата за период с 29.06.2012г. по 28.11.2022г. (день увольнения) ответчиком ООО «РЭС № ЭУ-23» своевременно не выплачена, суд, руководствуясь положениями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации за период задержки выплаты заработной платы исходя из представленного ответчиком расчета и не оспоренного истцом (л.д. 194-205) в размере 14 395 рублей 86 копеек (16546,97-13%).

Также, учитывая, что заработная плата за период с 29.06.2012г. по 28.11.2022г. (день увольнения) ответчиком ООО «РЭС № ЭУ-24» своевременно не выплачена, суд, руководствуясь положениями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации за период задержки выплаты заработной платы исходя из представленного ответчиком расчета и не оспоренного истцом (л.д. 194-205) в размере 5 485 рублей 07 копеек (6 304,68-13%).

Также, учитывая, что заработная плата за период с 29.06.2012г. по 28.11.2022г. (день увольнения) ответчиком ООО «РЭС № ЭУ-26» своевременно не выплачена, суд, руководствуясь положениями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации за период задержки выплаты заработной платы исходя из представленного ответчиком расчета и не оспоренного истцом (л.д. 194-205) в размере 9 744 рубля (11199,99-13%).

В порядке ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ООО «Ремонтно-эксплуатационной службе № Эксплуатационный участок №» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 722 рубля 60 копеек, с ООО «Ремонтно-эксплуатационной службе № Эксплуатационный участок №» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 780 рублей 25 копеек, с ООО «Ремонтно-эксплуатационной службе № Эксплуатационный участок №» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 379 рублей 54 копейки, с ООО «Ремонтно-эксплуатационной службе № Эксплуатационный участок №» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 800 рублей 80 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ООО «РЭС № ЭУ-18», ООО «РЭС № ЭУ-23», ООО «РЭС № ЭУ-24», ООО «РЭС № ЭУ-26» об обязании произвести начисление и выплаты районного коэффициента, компенсации за несвоевременную выплату районного коэффициента на заработную плату удовлетворить частично.

Обязать ООО «Ремонтно-эксплуатационной службе № Эксплуатационный участок №» произвести выплату в пользу ФИО1 недополученного районного коэффициента на выплаченную заработную плату за период с 29.06.2012г. по 28.11.2022г. в размере 112 181 рубль 08 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату районного коэффициента на заработную плату в размере 13 948 рублей 58 копеек, а всего 126 129 рублей 66 копеек.

Обязать ООО «Ремонтно-эксплуатационной службе № Эксплуатационный участок №» произвести выплату в пользу ФИО1 компенсацию за несвоевременную выплату районного коэффициента на заработную плату в порядке ст. 236 ЕК РФ, начиная с 16.02.2023г. по день фактического исполнения обязательств по выплате районного коэффициента на выплаченную заработную плату за период с 29.06.2012г. по 28.11.2022г.

Взыскать с ООО «Ремонтно-эксплуатационной службе № Эксплуатационный участок №» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 722 рубля 60 копеек.

Обязать ООО «Ремонтно-эксплуатационной службе № Эксплуатационный участок №» произвести выплату в пользу ФИО1 недополученного районного коэффициента на выплаченную заработную плату за период с 29.06.2012г. по 28.11.2022г. в размере 114 616 рублей 85 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату районного коэффициента на заработную плату в размере 14 395 рублей 86 копеек, а всего 129 012 рублей 71 копейка.

Взыскать с ООО «Ремонтно-эксплуатационной службе № Эксплуатационный участок №» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 780 рублей 25 копеек.

Обязать ООО «Ремонтно-эксплуатационной службе № Эксплуатационный участок №» произвести выплату в пользу ФИО1 недополученного районного коэффициента на выплаченную заработную плату за период с 29.06.2012г. по 28.11.2022г. в размере 103 491 рубль 92 копейки, компенсацию за несвоевременную выплату районного коэффициента на заработную плату в размере 5 485 рублей 07 копеек, а всего 108 977 рублей.

Взыскать с ООО «Ремонтно-эксплуатационной службе № Эксплуатационный участок №» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 379 рублей 54 копейки.

Обязать ООО «Ремонтно-эксплуатационной службе № Эксплуатационный участок №» произвести выплату в пользу ФИО1 недополученного районного коэффициента на выплаченную заработную плату за период с 29.06.2012г. по 28.11.2022г. в размере 120 296 рублей 26 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату районного коэффициента на заработную плату в размере 9 744 рубля, а всего 130 040 рублей 25 копеек.

Взыскать с ООО «Ремонтно-эксплуатационной службе № Эксплуатационный участок №» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 800 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.А. Разуваева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0№-57.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 202 г.

Судья Е.А. Разуваева

Секретарь Ш.Н. Черикчиева

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 202 г. Судья -