Дело № 2-795/2025

УИД 24RS0017-01-2024-004537-53

Категория 2.160

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2025 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

в составе председательствующего судьи Жидковой О.Б.,

при секретаре судебного заседания Чевычеловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску истец к ответчик о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилось в суд с иском к ответчик о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, г/н №, застрахованному на момент ДТП в истец были причинены механические повреждения. Водитель ответчик, управлявший автомобилем <данные изъяты> г/н № нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору ОСАГО. истец была произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации в размере 400 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 200 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены третье лицо1, третье лицо2

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено третье лицо3.

В судебное заседание участвующие в деле лица, будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела, не явились.

Представитель истца представитель, действующая на основании доверенности, при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела свое отсутствие, а также выразила согласие на рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ответчик в зал судебного заседания не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, по месту регистрации, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, о причине неявки суду не сообщил, об отложении ходатайств не заявлял.

Представитель третьего лица третье лицо3, третьи лица третье лицо1, третье лицо2 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении дела не просили. О дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений о дате, времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права с согласия стороны истца рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно пункту 1 статьи 943 названного кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 947 этого кодекса установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей.

Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

При осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования. Стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную договором страхования, за исключением случая, если страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем.

При осуществлении личного страхования страховая сумма или способ ее определения устанавливается страховщиком по соглашению со страхователем в договоре страхования.

Как следует из положений ст. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года в г<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> г/н № под управлением ответчик, <данные изъяты> г/н № под управлением третье лицо1 и <данные изъяты> г/н №, под управлением третье лицо2

По данным МРЭО Госавтоинспекции автомобиль <данные изъяты> г/н № на момент ДТП с ДД.ММ.ГГГГ года находился в собственности третье лицо3, а после с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> г/н № находится в собственности <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты> г/н № с ДД.ММ.ГГГГ года находится в собственности третье лицо1, автомобиль <данные изъяты> г/н № с ДД.ММ.ГГГГ года находится в собственности третье лицо2

Согласно сведениям, предоставленным <данные изъяты> по состоянию на дату ДТП ответчик состоял в трудовых отношениях с <данные изъяты>.

Согласно постановлению инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» за № от ДД.ММ.ГГГГ года ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Согласно п. 9.10. ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Таким образом, с учетом данных участниками ДТП объяснений и представленной схемы происшествия, суд приходит к выводу о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года в 15 часов 15 минут в районе дома <адрес>, явились виновные действия водителя автомобиля <данные изъяты> г/н № – ответчик, который, в нарушение п. 9.10 ПДД, в результате чего допустил столкновение.

Нарушение водителем ответчик вышеприведенных Правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением собственнику транспортного средства <данные изъяты> г/н № третье лицо1 ущерба, в связи с повреждением указанного автомобиля.

Нарушений Правил дорожного движения в действиях водителей третье лицо1, третье лицо2 суд не усматривает.

Судом также установлено, что на основании полиса страхования № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> г/н № был застрахован в истец в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, в качестве страхователя указан собственник транспортного средства <данные изъяты>, выгодоприобретатель третье лицо1

третье лицо1 ДД.ММ.ГГГГ года обратился в истец с заявлением о возмещении убытков, в связи с причинением в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года повреждений транспортному средству <данные изъяты> г/н №, указав сведения о застрахованном транспортном средстве, данные о ТС лица.

На основании соглашения об урегулировании убытка № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между истец и третье лицо1, стороны пришли к соглашению о том, что по событию, признанному страховым случаем, в результате которого автомобиль <данные изъяты> г/н № был поврежден, размер страхового возмещения определен на основании калькуляции страховщика и составил 400 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года составлен страховой акт №, принято решение о признании случая (ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года) страховым на основании предоставленных документов и Правил страхования, о произведении выплаты в размере 400 000 руб.

Страховое возмещение в размере 400 000 руб. истец перечислило на расчетный счет третье лицо1, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчик в пользу истец надлежит взыскать выплаченное страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд отмечает следующее.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как следует из материалов дела, при подаче иска истец понесены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7 200 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые также надлежит взыскать с ответчика ответчик в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования истец удовлетворить.

Взыскать с ответчик, <данные изъяты> в пользу истец (ИНН №) в порядке суброгации 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей, а всего 407 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья О.Б. Жидкова

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2025 года.