16RS0037-01-2022-001292-69
дело № 2-1047/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 июня 2022 года г. Бугульма
Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Кутнаевой Р.Р.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бородиной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании долга по договору займа в размере 600 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль года выпуска, VIN №, цвет – , указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа с обеспечением в виде залога транспортного средства, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 250 000 рублей, 350 000 рублей, а также взятые ранее по распискам от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; общая сумма долга составляет 600 000 рублей.
Заемщик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть денежные средства в указанном размере, однако своих обязательств не исполнил.
В обеспечение исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставил в залог недвижимое имущество автомобиль года выпуска, VIN №, цвет – .
Досудебное требование истца о досрочном погашении задолженности по договору займа, направленное в адрес ответчика, последним в добровольном порядке не исполнено.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился извещение о предмете, времени и месте судебного заседания произведено судом надлежащим образом заказным почтовым отправлением по адресу регистрации ответчика, проверенного судом. От получения судебной корреспонденции ответчик уклонился, почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения в почтовом отделении.
Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенных обстоятельств, суд, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса с вынесением по делу заочного решения.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из содержания пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа с обеспечением в виде залога транспортного средства, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 250 000 рублей, 350 000 рублей, а также взятые ранее по распискам от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; общая сумма долга составляет 600 000 рублей.
Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ срок погашения долга ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ.
Обеспечением надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору является залог автомобиля марки грузовой фургон, 2012 года выпуска, VIN №, цвет – белый.
Со всеми условиями договора займа и договора залога ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью в документах.
Истец передал ответчику заемные денежные средства в размере 600 000 рублей, в связи с чем, ответчиком были выданы расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей. Срок возврата денежных средств согласован сторонами ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, заемщик принятые на себя обязательства должным образом не исполнил.
Досудебное требование истца о досрочном погашении задолженности по договору займа ответчиком в добровольном порядке не исполнено.
Согласно сведениям РЭО ГИБДД МО МВД России, предоставленным на судебный запрос, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ владельцем транспортного средства года выпуска, VIN №, цвет – , государственный регистрационный знак , является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Учитывая ненадлежащее исполнение должником принятых на себя обязательств по договору займа, руководствуясь приведенной позицией законодателя, суд считает, что исковые требования в части взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца надлежит взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 6 200 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 600 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6200 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль года выпуска, VIN №, цвет –
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья: Кутнаева Р.Р.
Решение вступило в законную силу: «___»_______ 20___ года
Судья: Кутнаева Р.Р.
Дата составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.
Решение26.07.2022