Дело № 2-6356/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи адрес ФИО1, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес «Спасские ворота-М» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к фио фио о взыскании денежных средств,

установил:

Представитель истца адрес «Спасские ворота-М» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО2 суммы задолженности в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что в период с 16.01.2018 г. по 10.12.2019 г. в адрес ФИО2 со стороны адрес «Спасские ворота-М» выданы денежные средства в общем размере сумма в качестве агентского вознаграждения.

Оплата произведена с назначением «вознаграждение по договору».

Однако вышеуказанные расчеты документально не обоснованы и были произведены при отсутствии правовых и экономический оснований.

26.01.2022 г. в адрес ответчика конкурсным управляющим была направлена досудебная претензия с требованием о предоставлении отчетов, подтверждающих правоотношения между ФИО2 и адрес «Спасские ворота-М».

Исх.письмом от 17.02.2022 г. ФИО2 в адрес истца представлены копии агентских договоров без указания расчетов о перечислении денежных средств в общем размере сумма

Таким образом, истцом была установлена достоверность перечисления денежных средств в размере сумма

Необходимость в перечислении денежных средств в размере сумма, ответчиком документально не подтверждена.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении по доводам иска.

Ответчик фио, представитель ответчика фио в судебное заседание явились, просили в удовлетворении исковых требований отказать по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав явившихся лиц, проверив и изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Согласно ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение на основании п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения Арбитражного суда адрес от 22.04.2021 г., адрес «Спасские ворота-М» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство.

В обоснование иска истец ссылается на тот факт, что в период с 16.01.2018 г. по 10.12.2019 г. адрес «Спасские ворота-М» произвело выдачу наличных денежных средств ФИО2 в размере сумма с указанием назначения платежа «вознаграждение агента по договору».

26.01.2022 г. истец обратился к ответчику с требованием о предоставлении документов, подтверждающих необходимость перечисления адрес «Спасские ворота-М» денежных средств в размере сумма

Как следует из исх.письма от 17.02.2022 г., направленного ФИО2, ей представлены агентские договоры, подтверждающие факт перечисления денежных средств в размере сумма

Предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, истец ссылается на то, что денежные средства в размере сумма неосновательно получены ФИО2, без экономической необходимости, а также факт выполнения работ на сумму сумма ответчиком не подтвержден.

Возражая против заявленных истцом требований, ответчик ссылалась на факт заключения между адрес «Спасские ворота-М» и ФИО2 агентских договоров от 01.01.2017 г. № 002а/2017, от 01.01.2018 г. № 002а/2018, от 01.01.2019 г. № 002а/2019, согласно которым агент обязался от имени и за счет принципала за вознаграждение совершать по поручению принципала действия, предусмотренные условиями договоров.

По условиям агентских договоров от 01.01.2017 г. № 002а/2017, от 01.01.2018 г. № 002а/2018 принципал направляет агенту типовые договора добровольного медицинского страхования со всеми необходимыми условиями сделки, бланки квитанций. (п. 4.1.)

Пунктом 4.2. агентских договоров от 01.01.2017 г. № 002а/2017, от 01.01.2018 г. № 002а/2018 предусмотрено, что не позднее 30 числа отчетного месяца Агент обязан передать Принципалу все исполненное по настоящему Договору по Акту приема-передачи.

Как следует из п. 5.1. агентских договоров от 01.01.2017 г. № 002а/2017, от 01.01.2018 г. № 002а/2018 за выполненную работу агенту выплачивается вознаграждение из расчета процентов от суммы всех собранных в отчетный период (месяц) страховых премий по заключенным договорам страхования.

Согласно п. 3.3. агентского договора №002а/2019 от 01.01.2019 года основанием для выплаты вознаграждения является передача всех отчетных документов: «- поступление страховой премии к Страховщику; - передача Страховщику страховой документации, связанной с заключением договоров ДМС; подписание Сторонами Акта».

Таким образом, из прямого толкования условий агентских договоров следует, что денежные средства выдавались агенту не авансом, а лишь после оказания агентом услуг и подтверждения оказания услуг.

14.10.2019 г. адрес «Спасские ворота-М» и ФИО2 подписали соглашение о расторжении агентского договора от 01.01.2019 г., сведений о наличии неисполненных агентом обязательств по договору, соглашение не содержит.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Для квалификации, заявленной истцом ко взысканию денежной суммы в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения такой суммы лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом, бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных выше элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, основанные на заключенных агентских договорах, выплата агенту вознаграждения означает получение агентом денежных средств во исполнение заключенного агентского договора, что исключает квалификацию полученных ответчиком средств в порядке ст.1102 ГК РФ.

Из условий агентских договоров следует, что выплата агенту осуществляется только после предоставления агентом отчетных документов, таким образом, авансовые платежи по договорам не предусмотрены, что исключает факт передачи адрес «Спасские ворота-М» денежных средств ФИО2 без должного на то основания.

В ходе судебного разбирательства, в судебном заседании, назначенном на 03.11.2022 г., в качестве свидетельства была допрошена фио, пояснившая суду, что ответчик являлась агентом адрес «Спасские ворота-М», заключала от имени страховой компании договоры добровольного страхования, правоотношения были основаны на агентском договоре, после чего составлялись бланки строгой отчетности, после выполнения задач, на сумму страховой премии оформлялись кассовые ордеры, квитанции хранились в бухгалтерии, при этом передача денежных средств агенту установлена отдельным кодом в бухгалтерии.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они не противоречивы, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу.

Таким образом, суд, принимая во внимание вышеизложенное, полагает, что оснований для обращения истцом с настоящим иском в суд о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере сумма не имелось.

При этом суд отмечает, что доказательств, подтверждающих, что у ответчика возникло неосновательное обогащение в заявленном истцом размере, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Ответчиком в ходе рассмотрения спора по существу заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ составляет три года, течение которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 ГК РФ).

Назначение исковой давности означает предоставление истцу строго определенного, но вполне достаточного срока для защиты его права. По истечении исковой давности заявитель лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По настоящему делу истцом предъявлен иск о взыскании неосновательного обогащения, срок давности применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда истец узнал или должен был узнать об отсутствии законного основания для перевода денежных средств ответчику - то есть, со дня выполнения соответствующих платежей в пользу ответчика при отсутствии обязательства и встречного предоставления, расцененных истцом в качестве неосновательного обогащения.

Как следует из заявленных истцом исковых требований, истец ссылается на выдачу денежных средств ответчику в период с 16.01.2018 г. по 10.12.2019 г.

Общий срок исковой давности составляет 3 года с момента, когда кредитор узнал о своем нарушенном праве.

С настоящим иском в суд истец обратился 28.04.2022 г., что следует из почтового конверта. (л.д. 23)

Таким образом, принимая во внимание, что с настоящим иском истец обратился 28.04.2022 г., о своем нарушенном праве истцу должно было стать известно в день перечисления денежных средств, поскольку истцом заявлены требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, суд полагает, что в отношении перечислений, совершенных до 28.04.2019 г., срок исковой давности, истек.

При этом платежных документов, подтверждающих факт перечислений истцом ответчику денежных средств, в период с 28.04.2019 г. по 10.12.2019 г., материалы дела не содержат, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено, а судом не установлено.

Таким образом, суд, оценивая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных адрес «Спасские ворота-М» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований адрес «Спасские ворота-М» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов (ИНН <***>) к фио фио (паспортные данные) о взыскании денежных средств, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья фио