УИД 47RS0009-01-2024-001482-46 Дело № 2-226/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области 5 марта 2025 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Трудовой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Дертишниковой А.Л.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 указав, что с 13 марта 2013 года состояла с ответчиком в зарегистрированном браке. Решением мирового судьи судебного участка № 47 Ленинградской области от 9 ноября 2020 года брак расторгнут. В период брака сторонами, в том числе за счет кредитных средств в размере 1 773 223 руб., полученных по договору № от ДД.ММ.ГГ, заключенному с Банком ВТБ (ПАО), приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, произведен раздел общего имущества супругов, в том числе квартиры, на основании которого право собственности на спорное жилое помещение признано за истцом и ответчиком в равных долях (по 1/2 доле). В ходе рассмотрения дела судами установлено, что ДД.ММ.ГГ ФИО1 был произведен последний платеж в счет погашения ипотечного кредита в размере 1 732 189,67 руб. за счет собственных средств в размере 1 000 000 руб., полученных от продажи земельного участка и жилого дома в <адрес>, являющихся наследственным имуществом ФИО1, и кредитных средств, полученных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк», который ДД.ММ.ГГ погашен за счет кредитных средств, полученных по договору №, заключенному между ФИО1 и ПАО «Сбербанк». Также вышеуказанным апелляционным определением с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана половина денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ после прекращения брачных отношений, являющегося общим обязательством супругов, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. На сегодняшний день кредитные обязательства ею (истицей) исполнены в полном объеме. За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ выплачено 384 202,80 руб. Также ею (ФИО1) за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ полностью вносилась плата за коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, размер расходов составил 116 487,29 руб. Ссылаясь на ст. 39 СК РФ, ст. 249 ГК РФ, ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 500 000 руб., что составляет половину тех средств, что были уплачены ею в счет погашения ипотечного кредита за счет личных денежных средств; денежные средства в размере 192 10,40 руб. (1/2 часть), оплаченных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ; денежные средства в сумме 58 243,65 руб. в счет возмещения расходов на оплату коммунальных услуг и услуг по содержанию жилого помещения, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 703 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО2 заявленные требования поддержали.

Ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения иска, просил применить срок исковой давности. Представил письменные возражения на иск.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГ ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГ брак расторгнут.

В период брака сторонами, в том числе за счет кредитных средств в размере 1 773 223 руб., полученных по договору № от ДД.ММ.ГГ, заключенному с Банком ВТБ (ПАО), приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, произведен раздел общего имущества супругов, в том числе квартиры, на основании которого право собственности на спорное жилое помещение признано за истцом и ответчиком в равных долях (по 1/2 доле).

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что ДД.ММ.ГГ ФИО1 был произведен последний платеж в счет погашения ипотечного кредита в размере 1 732 189,67 руб. за счет собственных средств в размере 1 000 000 руб., полученных от продажи земельного участка и жилого дома в <адрес>, являющихся наследственным имуществом ФИО1, и кредитных средств, полученных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк», который ДД.ММ.ГГ погашен за счет кредитных средств, полученных по договору №, заключенному между ФИО1 и ПАО «Сбербанк».

Также вышеуказанным апелляционным определением с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана половина денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ после прекращения брачных отношений, являющегося общим обязательством супругов, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, обстоятельства погашения ипотечного кредита в размере 1 000 000 руб. за счет личных денежных средств ФИО1 и за счет кредитных средств по договору № от 10 сентября 2019 года, заключенному с ПАО «Сбербанк», который 12 ноября 2019 года погашен за счет кредитных средств, полученных по договору №, заключенному между ФИО1 и ПАО «Сбербанк», являющегося общим обязательством супругов, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Как указал Президиум Верховного Суда РФ в своем Обзоре судебной практики № 1 от 13 апреля 2016 года, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

По смыслу п. 2 ст. 45 СК РФ общими долгами супругов являются общие обязательства супругов, возникшие по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо обязательства одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Возникшие в период брака обязательства по заемным договорам, исполнение которых после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по договору.

Из представленной истцом в материалы дела справки ПАО «Сбербанк» следует, что по кредитному договору № от 12 ноября 2019 года, являющегося общим обязательством супругов, за период с 15 ноября 2022 года по 10 мая 2023 года ФИО1 внесены денежные средства в сумме 384 202,80 руб.

Принимая во внимание, что кредитные обязательства были исполнены ФИО1 единолично после прекращения брачных отношений, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 192 101,40 руб., из расчета: 384 202,80 руб. (сумма исполненных обязательств)/2.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 500 000 руб., что составляет половину от 1 000 000 руб., уплаченных ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 26 марта 2018 года за счет личных денежных средств, полученных от продажи земельного участка и жилого дома в <адрес>, являющихся ее наследственным имуществом.

Как уже было указано выше, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 13 июня 2023 года за истцом и ответчиком в равных долях признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в спорной квартире зарегистрированы и постоянно проживают ФИО1 (истица) и дочь ФИО1 и ФИО3 – ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения.

В силу положений ст. 210 ГК РФ и п. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании ч. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п.2).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 2,3,4 ст. 154 ЖК РФ).

На основании с п.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (пункт 7 ст. 156).

Из представленных в материалы дела копии финансово-лицевого счета № на квартиру следует, что за период с 15 октября 2020 года по 29 января 2024 года ООО «Бельвиль» была начислена плата за содержание жилого помещения в сумме 67 917,31 руб. и коммунальные услуги в размере 56 501,11 руб.

Услуги были оплачены ФИО1, что не оспаривалось ответчиком.

В обоснование заявленных требований истицей представлен расчет, в соответствии с которым ФИО1 просит взыскать с ФИО3 денежные средства в сумме 58 243,65 руб.

Суд, проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит требования ФИО1 в этой части подлежащими удовлетворению частично и взыскивает с ФИО3 в ее пользу денежные средства в сумме 48 083,94 руб., из расчета: (67 917,31 руб. (плата за содержание жилого помещения)/2) + (56 501,11 руб. (плата за коммунальные услуги)/4 (доля родителя, принимающего участие в несении расходов на оплату коммунальных услуг за несовершеннолетнего ребенка)), в остальной части отказывает.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности ФИО1 не пропущен, поскольку последняя узнала о нарушении своего права после того, как было постановлено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда по делу по иску ФИО1 к ФИО3 и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества. Указанным судебных актом определены равными доли бывших супругов Ш-ных в квартире по адресу: <адрес>. До указанного момента ФИО1 настаивала на увеличении своей доли.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере 10 703 руб., данные расходы относятся к судебным издержкам в соответствии со ст. 88 ГПК РФ и подлежат возмещению, следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 10 488,94 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства в размере 740 185,34 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 488,94 руб., в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья Н.Ю. Трудова

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2024 года.