54RS0010-01-2025-002589-05
Дело №2-3467/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2025 года г. Новосибирск
Центральный районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Стебиховой М.В.
при секретаре Борисовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Шахтер» о взыскании ущерба,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Шахтер», в котором просила взыскать с ответчика ущерб в размере 67800 руб., расходы на оценку в размере 3500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец является собственником транспортного средства Киа Рио, гос. номер №. ДД.ММ.ГГГГ истец припарковала указанное транспортное средства во дворе дома №51/4 по ул. Красный проспект в г. Новосибирске. Вернувшись к указанному транспортному средству, истец обнаружила, что транспортное средство имеет механическое повреждение заднего стекла и задней полки транспортного средства. Данные повреждения были причинены транспортному средству, в связи с падением снега с крыши дома, расположенного по адресу: <...>. На момент оставления транспортного средства отсутствовали предупреждающие знаки о падении льда и снега с крыши дома. По данному факту истец обратилась в ОП № 1 «Центральный» УМВД России по г. Новосибирску. Факт причинения повреждений зафиксирован протоколом осмотра места происшествия, составленного сотрудниками полиции. В ходе проверки сотрудниками полиции было установлено, что дом, расположенный по адресу: <...>, обслуживает ответчик. Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась в экспертную организацию ИИЦ «Эксперт Оценка», которой было подготовлено заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. В добровольном порядке ответчик отказался возместить ущерб истцу, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представители ответчика ТСЖ «Шахтер» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по адресу регистрации юридического лица согласно данным ЕГРЮЛ, однако судебный конверт возвращен в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения», условия доставки корреспонденции разряда «судебное» соблюдены.
Согласно ч. 3 ст. 54 Гражданского кодекса РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Согласно ч. 2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Кроме того, судом ранее предпринимались меры к извещению ответчика на предварительное судебное заседание, ответчик не явился.
В соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ информация о времени и месте судебного разбирательства была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «интернет».
Таким образом, судом предприняты все меры к надлежащему извещению ответчика, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, материал проверки, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства Киа Рио, гос. номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 9-10).
Постановлением старшего УУП ОУУП и ПДН ОП №1 «Центральный» УМВД России по г. Новосибирску старшего лейтенанта полиции от 16.03.2025 отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 167 УК РФ (л.д. 15).
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.03.2025 следует, что 07.03.2025 в ОП №1 «Центральный» УМВД России по г. Новосибирску поступило заявление от ФИО2 по факту обнаружения повреждений на автомобиле Киа Рио, гос. номер <***>, припаркованного по ул. красный проспект, д. 51/4, в идее разбитого заднего стекла, повреждение задней полки. Данные повреждения произошли из-за падения льда с крыши здания №51/4 по ул. Красный проспект. В ходе рассмотрения материала составлен протокол осмотра в ходе которого обнаружены осколки льда и снега в салоне автомобиля. Также установлено, что дом №51/4 по ул. Красный проспект в г. Новосибирске обслуживает ТСЖ «Шахтер» (л.д. 15).
Для определения ущерба истец обратилась в ИИЦ «Эксперт-оценка», экспертным заключением №2798/25-ДО от 10.03.2025 которого сделан вывод, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Киа Рио, гос. номер <***>, без учета износа запчастей составляет 67800 руб. (л.д. 32-55).
Истцом понесены расходы на оценку в размере 3 500 руб., что подтверждается квитанцией №2798 от 10.03.2025 и кассовым чеком от 10.03.2025 (л.д. 56, 57).
Согласно пп. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда (абз. 2 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).
Исходя из буквального толкования закона, основаниями для применения ответственности в виде взыскания убытков являются: наступление вреда, противоправность поведения, вина причинителя вреда (если вина является основанием для возмещения вреда) и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у лица неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
То есть, по смыслу приведенной нормы права, вина причинителя вреда презюмируется.
Кроме вины, условиями деликтной ответственности является противоправность причинителя вреда, причинная связь между его действиями и возникшим ущербом.
В соответствии с правовой позицией, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 581-О-О, положение пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее в рамках общих оснований ответственность за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.
Соответственно именно на ответчике лежит обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении ущерба истцу, а также по доказыванию иного размера причиненного ущерба. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.
В соответствии с пунктом 2 части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц вне зависимости от их прав в отношении помещений в многоквартирном доме.
В силу положений части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества.
На основании статьи 39 Жилищного кодекса РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
При выполнении обязанностей управляющая компания обязана руководствоваться Жилищным кодексом РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, иными нормативно-правовыми актами.
В силу пункта 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Подпунктом "а" пункта 11 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
На основании пункта 11.1 указанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно абз. 9 п. 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года N 290, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, относится проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи.
В пункте 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170, предусмотрено, что очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.
Как установлено судом, ТСЖ «Шахтер» осуществляет управление многоквартирным домом №51/4 по ул. Красный проспект г. Новосибирск.
Исходя из вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, именно на ТСЖ «Шахтер» возложена обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении повреждения автомобилю истца упавшими снежными и ледяными массами, а также по доказыванию иного размера причиненного ущерба.
Согласно ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При этом, как предусмотрено ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Оценив все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу, что факт причинения ущерба автомобилю истца в результате падения на него снега и льда с дома №51/4 по ул. Красный проспект г. Новосибирск нашел свое подтверждение в судебном заседании, при этом ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих тот факт, что ущерб имуществу истца причинен не по вине ТСЖ «Шахтер», хотя бремя доказывания данных обстоятельств возложено именно на ответчика. Также ответчиком не представлено доказательств тому, что снежно-ледяная масса упала с крыши дома в результате какого-либо стихийного бедствия или в результате противоправных действий третьих лиц.
Факт причинения вреда автомобилю истца в результате падения снега с крыши дома №51/4 по ул. Красный проспект г. Новосибирск подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств – протоколом осмотра места происшествия, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.
Кроме того, суду не представлено доказательств тому, что около дома стояли ограждения, предупреждающие о возможном сходе снега, а также на самом доме имелись соответствующие надписи.
Как установлено судом, ответчиком своевременно с крыши дома №51/4 по ул. Красный проспект г. Новосибирск не были удалены снег и наледь, что свидетельствует о том, что ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома №51/4 по ул. Красный проспект г. Новосибирск.
Доказательств принятия достаточных мер по содержанию данного имущества суду не представлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за вред, причиненный истцу, является ТСЖ «Шахтер» и, соответственно, именно на ответчика подлежит возложению ответственность за причиненный истцу материальный ущерб, определенный заключением ИИЦ «Эксперт-оценка» №2798/25-ДО от 10.03.2025.
Истцом заявлено требование о взыскании ущерба без учета износа.
В абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
При этом согласно абз. 2 п. 13 того же Постановления, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Принимая во внимание вышеизложенное, заключение ИИЦ «Эксперт-оценка» №2798/25-ДО от 10.03.2025, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 67 800 руб.
Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В силу ч. 1 ст. 98 данного кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя, истцом предоставлен договор об оказании юридических услуг от 02.04.2025 заключенный между ФИО3 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик), по условиям которого Исполнитель, за определенную плату, оказывает комплекс юридических услуг Заказчику (л.д. 58).
Стоимость услуг по договору об оказании юридических услуг от 02.04.2025 составляет 50000 руб. (пп. 1 п. 2 Договора).
Факт оплаты по договору об оказании юридических услуг от 02.04.2025 подтвержден актом приема – передачи денежных средств (л.д. 59).
Таким образом, факт несения судебных расходов является подтвержденным.
Как разъяснено в пп. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Принимая решение о распределении судебных расходов суд учитывает, что решение суда состоялось в пользу истца.
В рамках договора об оказании юридических услуг представителем истца составлено исковое заявление, подготовлен пакет документов в суд, представитель истца участвовал в предварительном судебном заседании.
Принимая во внимание требования разумности и справедливости, объем работы, проделанной представителем, количество составленных документов и количество судебных заседаний, характер рассматриваемого заявления, учитывая частичное удовлетворение иска, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 20 000 руб., полагая данную сумму разумной и соразмерной оказанным юридическим услугам.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. от суммы исковых требований, которые удовлетворены, расходы по оценке ущерба в размере 3500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ТСЖ «Шахтер» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) ущерб в размере 67800 руб., расходы на оценку в размере 3500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 23.06.2025.
Судья М.В. Стебихова