УИД №61RS0004-01-2022-005533-95

Дело № 2-3312/2022

Решение

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Власенко А.В.

при секретаре судебного заседания Терновом В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о возмещении ущерба, расходов по оплате услуг представителя

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, указывая, что САО «Ресо-Гарантия» признав наступление страхового случая выплатило страховое возмезение 34 200 рублей.

Решением №У-22-44673/5010-007 от 29.05.2022 года уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования установлен размер ущерба в размере 47 900 рублей, в связи с чем в пользу истца взыскано с САО «Ресо-Гарантии» взыскано в счет страхового возмещения 13 700 рублей.

Заключением специалиста ООО «Экспертиза СВ» определена стоимость восстановления автомобиля Kia Optima по рыночным ценам в размере 119 874 рубля.

Лицом виновным в дорожном происшествии признан ФИО2

Истец, ссылаясь на положения ст. 15, 1064,1072, 1079 ГК РФ, в уточненной редакции иска просит суд взыскать с ФИО2 ущерб в размере 52 100 рублей, стоимость заключения специалиста 6 500 рублей, оплату юридических услуг 20 000 рублей, оплату госпошлины 1 763 рубля.

Истец ФИО1 от требований к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании судебных расходов в размере 20 000 рублей, госпошлины в размере 1 763 рубля отказался, о чем указал в уточненной редакции иска. (л.д.152).

Истец ФИО1, а также его представитель по доверенности ФИО5, извещены о рассмотрении дела, что подтверждается подписью представителя истца на листе извещения, в суд не явились, причины неявки не сообщили.

Представитель САО «Ресо-Гарантия» по доверенности ФИО6 извещена о рассмотрении дела, в суд не явилась.

Ответчик ФИО2 извещен о рассмотрении дела посредством СМС извещения.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО7 в суде возражал против удовлетворения требований, указав о том, что САО «Ресо-Гарантия» при рассмотрении вопроса о выплате страхового возмещения определила размер ущерба, без учета износа в размере 74 357 рублей, в связи с чем истец необоснованно требует выплаты ущерба, определив его исходя из расчета рыночной стоимости восстановления автомобиля, в связи с чем в удовлетворении иска ответчик просит отказать.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав присутствующих, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дорожном происшествии, по вине водителя ФИО2, который управлял автомобилем Тайота Камри, регистрационный номер № причинены механические повреждения автомобилю Kia Optima, регистрационный №.

Лицом виновным в дорожном происшествии участники дорожного происшествия установила ФИО2, в связи с чем документы оформлены без проволоченных сотрудников полиции, путем заполнения извещения о дорожном происшествии.

Обязательная гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована САО «Ресо-Гарантия» полис ОСАГО серия ТТТ №.

Обязательная гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована САО «Ресо-Гарантия» полис серия ТТТ №.

ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» составлен акт осмотра Kia Optima, регистрационный №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просил изменить форму страхового возмещения и выдать направление на ремонт ИП ФИО8, который ДД.ММ.ГГГГ отказался выполнять ремонт, из-за длительных сроков поставки запчастей.

ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» выплачено страховое возмещение ФИО1 в размере 34 200 рублей, в доплате за ремонт 43 800 рублей отказано.

Решением №У-22-44673/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования установлен размер ущерба в размере 47 900 рублей, в связи с чем в пользу ФИО1 с САО «Ресо-Гарантии» взыскано в счет страхового возмещения 13 700 рублей.

Указанные обстоятельства установлены решением №У-22-44673/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Заключением специалиста ООО «Экспертиза СВ» определена по рыночным ценам рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для восстановления транспортного средства Kia Optima, (без учета износа) в размере 119 874 рубля.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу, для соответствующего вида причиненного вреда, 100 000 руб.

Положениями абзаца первого - третьего пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Порядок расчета страховой выплаты установлен ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18); к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 19).

Такой порядок установлен Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 г. N 432-П (далее - Единая методика).

Статья 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 35 Постановления от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и сторонами не опарывается, что стоимость восстановления автомобиля, Kia Optima, регистрационный №,в соответствии с решением №У-22-44673/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, установлена, в соответствии с Единой методикой определения стоимости восстановительного ремонта в размере 47 900 рублей, (л.д.87).

Судом установлено, что по причине отказа ИП ФИО8 от ремонта автомобиля Kia Optima, принадлежащего ФИО1, у САО «Ресо-Гарантия» отсутствовала возможность организовать ремонт.

Установив изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу истца в возмещение ущерба в размере 52 100 рублей, расчет которого произведен истцом исходя из расчета, 100 000 рублей - 47 900 рублей.

В суде представитель ответчика, возражая против заявленных требований, утверждал о том, что установленная решением №У-22-44673/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования стоимость восстановления автомобиля Kia Optima в сумме 47 900 рублей уже получена ФИО1, что исключает возможность удовлетворения требований.

Указанные доводы ответчика суд признает необоснованными.

В данном случае, решением №У-22-44673/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования определен размер восстановления автомобиля Kia Optima в порядке установленном ФЗ РФ «Об ОСАГО» в соответствии с Единой методике определения стоимости восстановительного ремонта, с учетом износа автомобиля. В то время как с причинителя вреда в соответствии с положениями статей 15, 931, 1064, 1068, 1079, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и подлежащим выплате страховым возмещением, рассчитанным с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России ДД.ММ.ГГГГ,

Истец просит взыскать расходы, понесенные по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, в подтверждение которых предоставлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ИП ФИО9 в соответствии с п. 2.2.3 договора указано на право представлять интересы истца ФИО10, оплата подтверждается также квитанцией.

Разрешая исковые требования о взыскании оплаты услуг представителя, суд учитывает, характер спора, выполненный представителем объем работы, количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие, в связи с чем полагает, что расходы истца по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, не соответствуют критерию разумности, в связи с чем такие расходы подлежат в соответствии со ст. 100 ГПК РФ снижению до 15 00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость оплаты услуг специалиста в размере 6 500 рублей, расходы истца по оплате услуг за составление заключения ООО «Экспертиза СВ», подтверждены квитанцией, связаны с рассмотрением дела, являются для истца вынужденными, поскольку определение рыночной стоимости восстановления автомобиля требует специальных познаний.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подложит взысканию госпошлина в размере 1 763 рубля.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации <...>,выданный ГУ МВД России по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 610-013) в пользу ФИО1 ущерб в размере 52 100 рублей, расходы по оплате услуг за составление заключения специалистом 6 500 рублей, оплату юридических услуг 15 000 рублей, расходы по госпошлине 1 763 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 17.10.2022 года.