00.00
00.00
00.00
00.00
00.00
00.00
00.00
00.00
00.00
00.00
00.00
00.00
00.00
Административное дело № 2а-998/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2023 года пос. Кавказский, КЧР
Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего – судьи А.К. Абазалиева,
при секретаре судебного заседания А.Ю. Шунгаровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики административное дело по административному исковому заявлению ООО «Вектор» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике, судебному приставу-исполнителю Прикубанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1, судебному приставу-исполнителю Прикубанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2 ФИО 15 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Вектор» обратилось в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Прикубанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1, выразившееся в неисполнении судебным приставом-исполнителем постановления о замене стороны взыскателя от 05.06.2023 года; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от дата произвести замену стороны взыскателя с ПАО «Росбанк» на ООО «Вектор».
Административный иск обоснован тем, что в ФИО 4 УФССП по КЧР находится исполнительное производство №-ИП от дата , возбужденное в отношении должника ФИО3 ФИО 16, на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Набережночелнинским городским судом по гражданском уделу № от дата , в пользу взыскателя ПАО «Росбанк». дата ООО «Вектор» обратилось в Прикубанский ФИО 4 УФССП по КЧР с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве. В обоснование своих требований приложив определение по гражданскому делу № от дата , приказ о назначении директора ООО «Вектор», где значатся сведения о лице имеющем право действовать от имени юридического лица. Однако, дата на указанное заявление получено уведомление № об отказе в подтверждении полномочий, за подписью судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО 1 Р.П. Согласно решению ФИО 4 районного суда КЧР от дата в удовлетворении административного искового заявления ООО «Вектор» к судебному приставу-исполнителю ФИО 4 Адрес отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО 1 Р.П. отказано, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя от дата произведена замена взыскателя на ООО «Вектор». Однако, в ходе реализации права на ознакомление с материалами исполнительного производства (онлайн) с использованием ФГИС «Единого портала государственных и муниципальных услуг» ООО «Вектор» в ознакомлении с материалами исполнительного производства отказано с вязи с несовпадением сведений, указанных в заявлении, со сведениями, содержащимися в банке данных исполнительных производств. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО 4 Адрес отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО 1 Р.П. в рамках исполнительного производства не произведена замена взыскателя с ПАО «Росбанк» на ООО «Вектор». Таким образом, указанные обстоятельства указывают на нарушения прав и законных интересов стороны исполнительного производства.
Административный истец ООО «Вектор», административные ответчики - Управление Федеральной службы судебных приставов по ФИО 1, судебный пристав-исполнитель ФИО 4 Адрес отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО 1 Р.П., судебный пристав-исполнитель ФИО 4 Адрес отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО 2 ФИО 17., были извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Представитель административного истца в письменном ходатайстве, представленного в суд, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Административное дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц по правилам ст. 150 КАС РФ.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
дата , на основании исполнительного листа ФС № от дата о взыскании с ФИО3 ФИО 18 дата года рождения в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору №-ф от дата , выданного Набережночелнинским городским судом по гражданскому делу № от дата судебным приставом-исполнителем ФИО 4 Адрес отдела судебных приставов УФССП России по КЧР ФИО 1 Р.П. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 ФИО 19.
Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В ст. 12 Федерального закона РФ №118-ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 64 Федерального закона от дата №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);
производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.
Согласно ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых правоотношений, является мерой принудительного исполнения.
Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (ч. 1 ст. 98 Закона).
В случае отсутствия (недостаточности) у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина (п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве")
Частью 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Согласно п. 1 ст. 67 указанного Федерального закона, при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями, которые в соответствии с частью 4 названной статьи подлежат исполнению в срок, указанный в постановлении, и могут быть обжалованы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорены в суде.
Частью 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлена обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Доводы административного иска о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении судебным приставом-исполнителем постановления о замене стороны взыскателя от дата , суд считает необоснованными, опровергающимися исследованными в судебном заседании доказательствами.
Как следует из материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО 4 УФССП по КЧР ФИО 6 ФИО 20. дата вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве. Как следует из постановления на основании определения Набережночелнинского городского суда от дата по исполнительному производству от дата №-ИП произведена замена взыскателя ООО «Русфинанс Банк» ее правопреемником ООО «Вектор».
При изложенных обстоятельствах, доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, возможности восстановления нарушенных прав административного истца в результате признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, в материалах дела не имеется и им суду не представлено.
Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, решения требованиям закона и нарушение этими действиями, решением прав и законных интересов административного истца в данном случае отсутствует.
Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных ООО «Вектор» административных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО «Вектор» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике, судебному приставу-исполнителю Прикубанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1, судебному приставу-исполнителю Прикубанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2 ФИО 21 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 21 сентября 2023 года.
Судья А.К. Абазалиев