дело № 2-369/2023

24RS0016-01-2022-002790-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2023 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Семенюк Е.А.,

при секретаре Двоеглазовой Т.В.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного от затоплений,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба от затопления, мотивируя свои требования тем, что является собственником квартиры <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. 12 августа 2021 года, 22 апреля 2022 года произошло затопление квартиры. Затопление произошло по вине ответчика, проживающей в квартире <адрес>, допустившей засорение канализации. В результате затопления квартиры истцу был причинен материальный ущерб. В добровольном порядке ответчиком ущерб не возмещен. На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры 93000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по составлению оценочного заключения в размере 4 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2990 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 390 рублей.

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в нём. На удовлетворении исковых требований настаивала. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом по всем известным суду адресам проживания, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда в сети Интернет. Извещения ответчику направлялись заказной корреспонденцией, которую она не получила.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения; статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебные извещения не получены ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от неё.

При таких обстоятельствах, суд признает ответчика надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, на основании определения суда, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с п. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании было установлено, что истец являются собственником квартиры, расположенной по <адрес> <адрес>. 12 августа 2021 года и 22 апреля 2022 года произошло затопление вышеуказанной квартиры.

Ответчик является собственником квартиры, расположенной по <адрес>.

Факт затопления квартиры 12.08.2021 года подтверждается актами обследования от 12 августа 2021 года и 18 августа 2021 года. Согласно данным актам, источник затопления квартиры <адрес> находился в квартире <адрес> (квартирный засор), общедомовое оборудование в технически исправном состоянии). Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Факт затопления квартиры 22.04.2022 года подтверждается актами обследования от 22 апреля 2022 года и 26 апреля 2022 года. Согласно акту от 22.04.2022 г., источник затопления квартиры <адрес> находился в квартире <адрес> (неисправен унитаз), общедомовое оборудование в технически исправном состоянии). Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие размер причиненного ущерба, а именно: экспертное заключение №89-09/22, согласно которому размер ущерба составляет 93000 рублей.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, 93000 рубля.

Требования истца ФИО1 взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку указанные требования являются производными от требования имущественного характера, тогда как в силу ст.151 ГК РФ, возможность компенсации морального вреда допускается в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, либо посягательств на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ФИО1 при обращении в суд были понесены расходы, связанные с оплатой услуг по проведению оценки размера ущерба, в размере 4 000 рублей, которые, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика.

Указанные расходы подтверждены договором на проведение оценки №89-09/22 от 08.09.2022, квитанцией от 12.09.2022.

Кроме этого, исходя из положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2990 рублей, расходы, по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, а также расходы по оплате почтовых услуг в размере 390 рублей. Указанные расходы истца подтверждены квитанциями, чек-ордером и чеками.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры 93 000 рублей, расходы по оплате услуг оценки размера ущерба в размере 4 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 390 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 990 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Дата составления мотивированного решения – 30 января 2023 года.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Железногорский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Е.А. Семенюк