Решение по делу № 2-109/2023 от 29.03.2023 - об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, произвести отчисления, взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-109/2023 (55RS0011-01-2024-000084-38)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Горьковское Омская область 29 марта 2023 года

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Блохина О.В., при секретаре судебного заседания Залтан В.Р., Гущанской Н.И., с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ИП ФИО4 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, произвести отчисления, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ

ФИО1, ФИО2. Лип Т.И. обратилась в суд с иском к ИП ФИО4 с требованиями об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, произвести отчисления, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указали, что состояли в трудовых отношениях с ответчиком до момента прекращения функционирования торговой точки, а именно 11.01.2023. После увольнения по инициативе ответчика им вернули трудовые книжки, в которых отсутствовали записи о трудовой деятельности истцов, сославшись на ведение трудовых книжек к электронном виде. В момент трудоустройства истцы передали ответчику трудовые книжки, свидетельства о рождении детей. В период ревизии с 04.01.2023 до 11.01.2023 им стало известно, что деятельность магазина, в котором они работали продавцами прекращается. 11.01.2023 истца написали заявления на увольнение, однако работодатель попросил написать заявления с датой увольнения 31.12.2022. После возвращения трудовых книжек 14.01.2023 работодатель вынудил подписать договоры об оказании услуг на период с 01.01.2022 по 31.12.2022. Желая получить пособие по безработице в связи с закрытием магазина, истцы обратили в Центр занятости населения Омской области, где им отказали в постановке на соответствующий учет, так как в их трудовых книжках и электронных трудовых книжках отсутствовали сведения о периоде работы и увольнении. Работодатель в добровольном порядке отказался внести соответствующие сведения в трудовые книжки. В связи с чем просили установить факта трудовых отношений с ответчиком, возложить на него обязанность внести записи в трудовую книжку, с указанием основания увольнения по сокращению численности/штата сотрудников, возложить обязанность произвести отчисления в соответствующие фонды, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. каждому истцу.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2. Лип Т.И. исковые требования поддержали в полном объеме. Дополнительно указали, что являлись продавцами в магазине «Уголок» в р.п. Горьковское, который с января 2023 года не работает, помещение магазина пустует, все товары и оборудование вывезено ответчиком. Причиненный моральный вред мотивировали тем, что они не могут продолжать активную жизнь, так как работа потеряна, а получить соответствующую помощь от государства они не могут в связи с ненадлежащим поведение работодателя, ввиду чего им приходится защищать свои права в судебном порядке.

Ответчик ИП ФИО4, будучи надлежаще уведомленным о дате и времени судебного заседания, не явился о причинах неявки не сообщил.

Заслушав истцов, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Конституция Российской Федерации признает право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Из приведенных нормативных положений следует, что само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный ст. 67 ТК РФ срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Как следует из доводов искового заявления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) в период с 04.01.2021 по 11.01.2023; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) в период с 18.03.2020 по 11.01.2023; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) в период с 23.02.2019 по 11.01.2023 состояли в трудовых отношениях с ИП ФИО4, осуществляя функции продавцов магазина «Уголок», расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Помимо доводов искового заявления указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, которые неоднократно приобретали различные товары, реализацию которых производили истцы в качестве продавцов магазина «Уголок».

Также указанные доводы подтверждаются сведениями ОСФР по Омской области, согласно которым работодателем - ИП ФИО4 в указанные выше периоды работы подавались сведения для включения в индивидуальные лицевые счета на истцов как на застрахованных лиц, также отражены суммы выплат, которые соответствуют справкам 2-НДФЛ, представленных ИФНС России по Омской области на истцов.

Помимо прочего суд принимает во внимание представленные истцами переписку в мессенджере WhatsAap, из содержания которой следует, что от ответчика и родственников последнего, занимающимися бухгалтерским учетом, поступали поручения относительно судьбы товарно-материальных ценностей, судьбы вырученных денежных средств, в частности о выплате заработной плате, о расчете с поставщиками.

В пункте 21 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2018 г. № 15 и являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, содержатся разъяснения, согласно которым при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Таким образом, учитывая бремя доказывания фактов отсутствия трудовых отношений с истцами, которое лежит на ответчике, а последним таких доказательств в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд полагает установленным факт возникновения в спорные периоды трудовых отношений между истцами и ИП ФИО4 в должностях продавцов, которые подлежат внесения в трудовые книжки истцов.

Оценивая требования о необходимости внесения в трудовую книжку в качестве основания для увольнения п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, суд исходит из следующего.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абз. 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены ст. 81 ТК РФ.

Расторжение трудового договора работодателем в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя предусмотрено п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.

В силу ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 или 3 ч. 1 названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Главой 27 (статьи 178 - 181.1) Трудового кодекса Российской Федерации установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Так, ч. 1 и 2 ст. 180 ТК РФ установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 данного Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части 3 статьи 81, части 1 статьи 179, частях 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 г. N 930-О, от 28 марта 2017 г. N 477-О, от 29 сентября 2016 г. N 1841-О, от 19 июля 2016 г. N 1437-О, от 24 сентября 2012 г. N 1690-О и другие).

В п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что в соответствии с ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

К гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относится установленная Трудовым кодексом Российской Федерации обязанность работодателя предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу. Данная обязанность работодателя императивно установлена нормами трудового законодательства, которые работодатель в силу абз. 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ должен соблюдать. Являясь элементом правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), указанная гарантия наряду с установленным законом порядком увольнения работника направлена против возможного произвольного увольнения работников в случае принятия работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации. Обязанность работодателя предлагать работнику вакантные должности, отвечающие названным требованиям, означает, что работодателем работнику должны быть предложены все имеющиеся у работодателя в штатном расписании вакантные должности как на день предупреждения работника о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников, так и образовавшиеся в течение периода времени с начала проведения работодателем организационно-штатных мероприятий (предупреждения работника об увольнении) по день увольнения работника включительно.

Как установлено материалами дела истцы состояли в трудовых отношениях с ИП ФИО4, являлись продавцами в магазине «Уголок» в р.п. Горьковское, который с января 2023 года не работает, помещение магазина пустует, все товары и оборудование вывезено ответчиком. По инициативе работодателя трудовые отношения с истцами были прекращены.

При этом ответчиком не представлено доказательств соблюдения процедуры увольнения, а именно истцам не было предложены все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу.

Доказательств прекращения трудовых отношений по иным основаниям в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, в связи с чем, принимая во внимание установленные обстоятельства, а именно прекращение деятельности ИП ФИО4 по реализации товаров в магазине «Уголок» в р.п. Горьковское, суд полагает требования истцов в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.

В силу ч. 2 ст. 6 названного Федерального закона страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Учитывая, что основные требования об установлении трудовых отношений подлежат удовлетворению, суд полагает, что также подлежат удовлетворению и производные требования, возложив на ответчика обязанность по оформлению записей в трудовой книжке истца, по начислению страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также налогов в ИФНС России по Омской области на доходы физических лиц за период их работы.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В пункте 1 постановления Пленума ВС РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (п. 1 ст. 1099 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ) (п. 24 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В п. 25 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда») разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу ст. 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Проанализировав все обстоятельства, с которыми истица связывает факт возникновения нравственных страданий, с учетом характера и объема причиненных ему нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, факта длительного нарушения права работников, связанных отсутствием надлежащего оформления трудовых отношений, прекращения трудовых отношений в отсутствие гарантий, предусмотренных действующим законодательством, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из вышеуказанных норм материального права и фактических обстоятельств дела, суд считает размер компенсации морального вреда завышенным и подлежащим уменьшению.

Определяя в качестве обоснованной компенсацию подлежащего взысканию морального вреда в размере 3 000 руб., судья исходит из характера допущенных работодателем нарушений, а также требований разумности и справедливости, данный размер взыскания соизмерим с нравственными страданиями, перенесенными истцом, а также способствует восстановлению нарушенных прав последнего.

Кроме того, судебные расходы истца ФИО1 не подготовку искового заявления, которая подтверждена материалами дела в размере 15 000 руб., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать с ответчика.

При этом учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание сложность дела, подготовленные материалы, стоимость аналогичных услуг, суд исходя из принципов соразмерности и разумности, при отсутствии возражений ответчика, не находит оснований для уменьшения размера судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

ЗАОЧНО

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ИП ФИО4 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, произвести отчисления, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений ИП ФИО4 (ИНН <***>) с:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН № в период с 04.01.2021 по 11.01.2023;

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН № в период с 18.03.2020 по 11.01.2023;

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН № в период с 23.02.2019 по 11.01.2023.

Возложить на ИП ФИО4 обязанность внести записи о вышеуказанных периодах трудовой деятельности в трудовые книжки ФИО1, ФИО2, ФИО3 о приеме на работу и об увольнении по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Возложить на ИП ФИО4 обязанность произвести начисление и уплату за ФИО1, ФИО2, ФИО3 страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также налогов в ИФНС России по Омской области на доходы физических лиц за период их работы.

Взыскать с ИП ФИО4 (ИНН <***>) компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 (ИНН №) размере 20 000 руб., в пользу ФИО2, (ИНН №) в размере 20 000 руб., в пользу ФИО3 (ИНН №) в размере 20 000 руб.

Взыскать с ИП ФИО4 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) судебный расходы по оплате юридических услуг размере 15 000 руб.

В остальной части исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Горьковский районный суд Омской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Горьковский районный суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Блохин

В окончательной форме изготовлено 04.04.2023