Дело № 2-2493/2022

44RS0002-01-2022-002814-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2022 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Балаевой Н.С.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Поповой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации в связи с незаконным уголовным преследованием,

установил:

ФИО1 обратился в суд к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Костромской области с иском о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 3 000 000 руб.

Требования мотивировал тем, что приговором Макарьевского районного суда Костромской области от dd/mm/yy, вступившим в законную силу, оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 Уголовного кодекса РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления. За ним признано право на реабилитацию. При определении размера возмещения морального вреда просил учесть, что незаконное уголовное преследование в отношении него длилось с марта 2019 года по май 2022 года, более трех лет. Он обвинялся в совершении тяжкого преступления. Весь период он находился в статусе подозреваемого, обвиняемого подсудимого. В отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. На транспортное средство, принадлежащее ему, был наложен арест. Уголовное дело рассматривалось дважды в суде первой инстанции дважды в суде апелляционной инстанции. Всего состоялось 26 судебных заседаний. Предварительное следствие проводилось следственными органами Кадыйского района, куда он неоднократно выезжал для проведения следственных мероприятий. В поселке Кадый и Кадыйском районе все знают истца как бывшего главу района. Жители Кадыйского района расценивали его как возможного преступника. Прокуратура Костромской области, не установив вину в преступлении, не установив обстоятельств деяния, его незаконность, в апреле 2019 года разместило информацию на интернет-сайте, а в дальнейшем информация распространена СМИ и в социальных сетях. В период следствия и судебного разбирательства он занимал должность руководителя Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления по Костромской и Ивановской областям. Возбуждение уголовного дела в отношении него повлияло на его авторитет как руководителя. Следователем запрашивались у вышестоящего руководства характеризующие сведения, вследствие чего об уголовном преследовании стало известно руководству и неопределенному кругу лиц. В галлах работодателя он выглядел ненадежным руководителем. Репутационный вред также подлежит возмещению. Его супруга и дочь работают в органах судебной системы Костромской области, обстоятельства уголовного дела стали известны неопределенному количеству сотрудников судов Костромской области, что несомненно отрицательно влияло на деловую репутацию супруги и дочери. В течение трех лет семья находилась в напряженном психологическом состоянии, что являлось для семьи психотравмирующим фактором.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены прокуратура Костромской области, СУ СК России по Костромской области, следователь ФИО2

В судебном заседании ФИО1 полностью поддержал заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям, и письменных дополнениях к нему.

От представителя ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Костромской области в дело представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик полагает, что размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен и не обоснован.

Представитель третьего лица прокуратуры Костромской области, третье лицо ФИО2, в судебное заседание не явились.

Представитель СУ СК России по Костромской области в судебное заседание не явился, согласно письменным возражениям, считают заявленный размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 53 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Как следует из материалов уголовного дела, копии которого истребованы судом, и установлено в судебном заседании, dd/mm/yy, dd/mm/yy Кадыйским межрайонным следственным отделом следственного управления СК России по Костромской области возбуждены уголовные дело по ч. 3 ст. 160 УК РФ, которые dd/mm/yy объединены в одно производство. dd/mm/yy возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. dd/mm/yy уголовные дела соединены в одно производство. ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался. dd/mm/yy ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160,. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ. dd/mm/yy ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УКК РФ. Обвинительное заключение утверждено dd/mm/yy.

ФИО1 обвинялся в совершении должностным лицом – главой органа местного самоуправления действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организации, либо охраняемых законом интересов общества или государства.

dd/mm/yy был постановлен оправдательный приговор по данному уголовному делу в отношении ФИО1, который отменен судебной коллегией по уголовным делам Костромского областного суда от dd/mm/yy, а дело направлено на новое рассмотрение.

dd/mm/yy приговором Макарьевского районного суда Костромской области ФИО1 оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 Уголовного кодекса РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления.

dd/mm/yy судебной коллегией по уголовным делам Костромского областного суда указанный приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Также из материалов дела следует, dd/mm/yy ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая отменена dd/mm/yy. dd/mm/yy у ФИО1 отобрано обязательство о явке в соответствии со ст. 112 УПК РФ. dd/mm/yy ФИО1 вновь избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 dd/mm/yy привлечен гражданским ответчиком, поскольку Администрацией Кадыйского муниципального района в рамках уголовного дела было предъявлено исковое заявление о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, которое впоследствии dd/mm/yy было отозвано, ввиду возмещения ущерба ответчиком в добровольном порядке.

Постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1, автомобиль Hyundai Тucson. Данное постановление отменено dd/mm/yy судебной коллегией по уголовным делам Костромского областного суда.

Объем процессуальных действий на стадии предварительного расследования с участием ФИО1 заключается в следующем: допросы в качестве подозреваемого и обвиняемого, очные ставки со свидетелями обвинения, сведения о которых содержатся в обвинительном заключении и в письменных объяснениях истца.

В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; 2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Поскольку истец ФИО1 незаконно подвергся уголовному преследованию, он имеет право на возмещение морального вреда. Сам факт указанного предполагает возникновение нравственных страданий у человека и не требует специального доказывания. Необоснованное уголовное преследование - это посягательство на человеческое достоинство, а потому возможность реабилитации, т.е. восстановления чести, доброго имени опороченного неправомерным обвинением лица является такой же обязанностью государства, как и обеспечение проверки законности и обоснованности уголовного преследования и принимаемых процессуальных решений, в том числе в судебном порядке. Получение компенсационной суммы есть мера реабилитации потерпевшего, возможность минимизировать последствия негативных эмоций и переживаний, которые испытывал истец на протяжении всего времени рассмотрения уголовного дела.

Размер компенсации морального вреда определяется судом по правилам ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных потерпевшему страданий, индивидуальных особенностей личности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 № 10 указал, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Следовательно, если суд придет к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной.

В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

При исследовании характеризующих материалов в отношении ФИО1 установлено следующее.

ФИО1, dd/mm/yy года рождения, с dd/mm/yy состоит в зарегистрированном браке с ФИО4, имеет дочь ФИО5 <данные изъяты>, мать ФИО6, <данные изъяты>, проживающей в пос. Кадый. Истец ранее не судим. Имеет высшее образование.

С dd/mm/yy по dd/mm/yy занимал должность главы Кадыйского муниципального района Костромской области.

С dd/mm/yy dd/mm/yy занимал должность руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской области, освобожден от занимаемой должности в связи с сокращением должности гражданской службы, пункт 8.2. части 1 статьи 37 Федерального закона от dd/mm/yy №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ». В период службы в данном государственном органе ФИО1 был награжден почетными грамотами губернатора Ивановской области, Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору за многолетний добросовестный труд, медалью МЧС России «ХХV лет МЧС», ему были объявлены благодарности Министерства сельского хозяйства РФ.

Из послужного списка ФИО1 следует, что он ранее занимал должности военной службы, имеет медали «За боевые заслуги», за «Отличие военной службе» (I-III степеней) звание ветеран военной службы, Орден почета.

Сведения о том, что по результатам проверки прокуратуры Кадыйского района возбуждены два уголовных дела, без упоминания имени истца, но с указанием на то, что главе дважды была начислена премия, были опубликованы dd/mm/yy на официальном сайте прокуратуры Костромской области, что подтверждается скриншотом страницы с сайта прокуратуры Костромской области.

dd/mm/yy и dd/mm/yy на интернет странице Kostroma.Todey, Kostroma.news, news.ramdler.ru размещены публикации о возбуждении уголовных дел о присвоении бюджетных средств, в которых упоминается ФИО1, в том числе как бывший глава Кадыйского района и как действующий руководитель Россельхознадзора (на момент публикации).

Таким образом, совокупностью представленных доказательств подтверждается, что в результате незаконного уголовного преследования ФИО1 были затронуты такие нематериальные блага, принадлежащие ему, как достоинство личности, честь и доброе имя, свобода передвижения, деловая репутация, что несомненно повлекло наличие у ФИО1 нравственных страданий. Подозрения и обвинения, распространение информации о возбуждении уголовных дел еще до того как ФИО1, был допрошен в качестве подозреваемого, безусловно вызвали у него недоверие, страх, ощущения унижения и несправедливости, чувство беспомощности, а значит оказали негативное влияние на эмоциональную сферу, его самочувствие. Истец был вынужден доказывать свою невиновность, неоднократно допрашивался, отстаивал свою невиновность в суде, поэтому находился в психотравмирующей ситуации, испытывая беспокойство и волнение, не только за свою судьбу и карьеру, но и за судьбу своих близких родственников.

Доводы истца о том, что незаконное уголовное преследование повлияло на деловую репутацию его дочери ФИО5 и супруги ФИО7, что влияет на размер компенсации морального вреда, суд отклоняет, а доказательства, представленные в их обоснование: заключение квалификационной коллегии судей от dd/mm/yy протокол заседания квалификационной коллегии судей Костромской области от dd/mm/yy, письма прокуратуры Костромской области председателю квалификационной коллегии судей Костромской области Николаевой Е.И.от dd/mm/yy и от dd/mm/yy об этом не свидетельствуют. Однако суд учитывает, что истец испытывает беспокойство по поводу того, что обвинения его в совершении преступления, могли оказать влияние на профессиональную судьбу дочери.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает обстоятельства привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, основания его оправдания, продолжительность уголовного преследования (более трех лет), периоды ограничения свободы его передвижения, то, что истец обвинялся в совершении тяжкого преступления, объем процессуальных действий на стадии предварительного следствия, которые были совершены в отношении истца как подозреваемого, обвиняемого и подсудимого, распространение сведений об уголовном преследовании в средствах массовой информации, характер перенесенных истцом нравственных страданий (беспокойство, волнение, недоверие, чувство беспомощности, страх за свою судьбу и деловую репутацию), а также индивидуальные особенности истца, а именно сферу деятельности истца, его добросовестность на службе, отмеченную медалями, орденами и благодарностями, семейное положение истца, материальное положение, моральный климат его семьи.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, на которые было указано выше, характер перенесенных истцом страданий, данные о личности истца, все заслуживающие внимания интересы и доводы сторон, суд считает необходимым взыскать в пользу истца ФИО1 в возмещение морального вреда денежную сумму в размере 800 000 руб., которую считает соответствующей требованиям законности и обоснованности, разумности и справедливости, принимая во внимание то, что сумма компенсации морального вреда должна быть адекватной и реальной. В остальной части иска следует отказать.

В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Поскольку моральный вред был причинен истцу в результате уголовного преследования, осуществляемого органами, финансируемыми из федерального бюджета, компенсация морального вреда подлежит взысканию за счет казны Российской Федерации, а обязанность по исполнению решения суда следует возложить на Министерство финансов Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 800 000(восемьсот тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Балаева

Мотивированное решение суда изготовлено 25 октября 2022 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>