Решение по делу № 2-1768/2025 от 21.05.2025

31RS0020-01-2024-004834-89 №2-1768/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Араповой М.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующей на основании письменного заявления в порядке ст. 53 ГПК РФ,

в отсутствие ответчика ФИО3, извещенной о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности, выделении доли, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 являются собственниками по 1/2 доли в праве собственности за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просил суд право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, прекратить.

Выделить в натуре и признать право собственности за ФИО1 на объект недвижимости: вид – здание, назначение – жилой дом, вид разрешенного использования – дои блокированной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес> составе помещений: кухня №, площадью 6,2 кв.м., санузел № площадью 5.4 кв.м., жилая комната №, площадью 14,8 кв.м., общей площадью 28,5 кв.м.

Требования обоснованы тем, что вышеуказанный жилой дом представляет собой две изолированных части жилого дома, с отдельными выходами на земельный участок.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО4 заявленные требования поддержали.

Ответчик ФИО3 не явилась, письменной позиции по иску не представила.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, своевременно и надлежащим образом извещенного о дате и месте судебного разбирательства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом предоставлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных им требований.

Судом из материалов дела установлено, что ФИО1 и ФИО3 являются собственниками по 1/2 доли в праве собственности за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается Выписками из ЕГРН по состоянию на 19.09.2024 года.

ФИО1 является собственником 8/9 в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, согласно Выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления, объяснений истца и его представителя, дом фактически разделен на две половины, в одной из которых проживает он.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 17 июня 2013 года № 993-О также высказал свою правовую позицию, согласно которой предусмотренные в абзаце втором пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации способы определения порядка пользования земельным участком связаны, с одной стороны, с реализацией основного принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а с другой - с требованием стабильности и преемственности ранее сложившихся отношений. При этом возможность выбора в конкретной ситуации одного из указанных способов с учетом заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела позволяет учесть многообразие жизненных ситуаций, с тем чтобы обеспечить справедливую защиту прав и баланс интересов всех участников общей собственности.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам, порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Несогласие одной из сторон с вариантом порядка пользования само по себе не исключает возможности принятия судом такого варианта.

Из искового заявления и объяснений сторон установлено, что между сторонами сложился фактический порядок пользования жилым помещением и земельным участком.

Согласно техническому заключению ООО «Кадастр» №020/2025 от 20.05.2025 года обследуемый блок дома блокированной застройки соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам, согласно СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» п.3.2. «Блок жилой автономный: Жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками».

Площадь блока дома блокированной застройки в пользовании ФИО1 составила 28,5 кв.м., посчитана в соответствии с требованиями Приказа Росреестра №П/0393 от 23.10.2020 г.

Блок дома блокированной застройки не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Обеспечивает безопасную для жизни и здоровья жильцов и других лиц эксплуатацию жилого дома.

Блок дома блокированной застройки соответствует параметрам, установленным документацией по планировки, территории, правилами использовании и застройки, и обязательным требованиям к параметрам застройки.

Понятие «дом блокированной застройки» приведено в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду с общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 30.12.2021 №476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании (п. 1).

Таким образом, между сторонами сложился порядок пользования спорным жилым домом, в соответствии с которым жилые помещения являются изолированными с самостоятельными входными группами, а также сложился порядок пользования земельным участком.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Старооскольского городского округа подлежит государственная пошлина в размере 6231,59 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности, выделении доли, признании права собственности, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <...>, на жилой дом с кадастровым номером 31:06:0144001:138, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре и признать право собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, на объект недвижимости: вид – здание, назначение – жилой дом, вид разрешенного использования – дои блокированной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес> составе помещений: кухня №, площадью 6,2 кв.м., санузел № площадью 5.4 кв.м., жилая комната №, площадью 14,8 кв.м., общей площадью 28,5 кв.м.

Взыскать с ФИО3 в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере 6231 рубль 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 04 июня 2025 года.

Судья Н.Ю. Михайлова