Дело № 2-113/2023

УИД: 18RS0024-01-2022-001097-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года с. Каракулино

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шарова Р.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галичаниной Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества "ВСК" к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

САО "ВСК" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ФИО3 и под его управлением, автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ФИО1 и под его управлением и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4 и под его управлением. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик, в его действиях установлено нарушение ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Гражданская ответственность ответчика застрахована истцом. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству ФИО3 был причинен вред. Потерпевший ФИО3 обратился к своему страховщику по договору ОСАГО – <данные изъяты> в порядке прямого возмещения убытков, которая урегулировала убыток и выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 37100 руб. Вторым потерпевшим в результате дорожно транспортного происшествия является ФИО4 Его имуществу также причинен вред. ФИО4 обратился к своему страховщику по договору ОСАГО – <данные изъяты> в порядке прямого возмещения убытков, которая урегулировала убыток и выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 198694,40 руб. Расходы прямых страховщиков по выплате страхового возмещения потерпевшим были возмещены истцом. Общая сумма выплаченного истцом страхового возмещения составляет 235794,40 руб. Поскольку на момент совершения дорожно-транспортного происшествия ответчик находился в состоянии опьянения, то у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму убытков в размере 235794,40 руб. и расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в сумме 5557,94 руб.

Представитель истца САО "ВСК", надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по адресу ответчика, получено им не было и возвращено в суд по истечении срока хранения.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства и материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 10 мин. около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3 и под его управлением, <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 и под его управлением и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4 и под его управлением.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ответчик ФИО1, управлявший <данные изъяты>, в состоянии опьянения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенным мировым судьей судебного участка №<адрес>. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, вина водителя ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии доказыванию в рамках настоящего гражданского дела не подлежат.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> - ответчика ФИО1 была застрахована в САО "ВСК", что подтверждается страховым полисом №.

Из вышеуказанного страхового полиса следует, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, что подтверждается материалами проверки по факту дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, была застрахована <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в указанную страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно материалам выплатного дела <данные изъяты> произвело осмотр поврежденного транспортного средства и признало случай страховым. Согласно акту о страховом случае расчетная стоимость восстановительного ремонта составила 37100,00 руб. <данные изъяты> произвело выплату ФИО3 страхового возмещения в сумме 37100 руб., что подтверждается соглашением об урегулировании убытка по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь САО «ВСК» во исполнение п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" как страховщик причинителя вреда, произвело <данные изъяты> возмещение в счет указанной страховой выплаты в размере 37100 руб., что подтверждается платежным поручением N8447 от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4, что подтверждается материалами проверки по факту дорожно-транспортного происшествия

Автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4, был застрахован в <данные изъяты> по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в указанную страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно материалам выплатного дела <данные изъяты> признало случай страховым. Согласно заключению независимой технической экспертизы транспортного средства № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и округления составила 185600 рублей, УТС – 13094,40 руб.

<данные изъяты> произвело выплату ФИО4 страхового возмещения в сумме 198694,40 руб., что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь САО «ВСК» во исполнение п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" как страховщик причинителя вреда, произвело <данные изъяты> возмещение в счет указанной страховой выплаты в размере 198694,40 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Всего сумма выплаченного истцом страхового возмещения составила 235794,40 руб. (37100 руб. + 198694,40 руб.)

Таким образом, к истцу перешло право требования с лица, виновного в причинении ущерба, возмещения ущерба в порядке регресса.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку в момент дорожно – транспортного происшествия ответчик управлял транспортным средством в состоянии опьянения, суд соглашается с доводами истца о том, что к нему после выплаты страхового возмещения перешло право требования убытков, причиненных ответчиком.

При таких обстоятельствах, в силу вышеприведенных норм закона и установленных обстоятельств с ФИО1 в пользу САО "ВСК" подлежат взысканию убытки в размере 235794,40 руб. Указанный размер ущерба ответчиком не оспорен. Доказательств иного размера ущерба им также не предоставлено.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом САО «ВСК» была оплачена государственная пошлина в размере 5557,94 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Указанные расходы истца по оплате государственной пошлины в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Страхового акционерного общества "ВСК" к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Страхового акционерного общества "ВСК", <данные изъяты>, сумму убытков в размере 235794 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5557 руб. 94 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд УР.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.М.Шаров