Решение по делу № 2-2401/2022 от 06.12.2022 | Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Копия.

16RS0046-01-2022-001273-37

Дело № 2-2401/2022

Строка 2.153

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 декабря 2022 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гимадеевой Э.И.,

при секретаре Тингляковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО3 к АО «СОГАЗ», ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате залива,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ», ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате залива. В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником квартиры общей площадью 40,2 кв.м., расположенной по адресу: ....

... произошло затопление квартиры истца. Представителями ООО «УК «...» произведен осмотр квартиры, установлена причина затопления квартиры, о чем ...г. составлен акт осмотра помещения. В соответствии с актом о заливе было выявлено то, что протечка воды произошла с вышерасположенной квартиры, то есть ... по причине негерметичности подводящей трубы (металлопласт) к радиатору отопления.

Собственником ... является ответчик ФИО2 В связи с чем, истица обратилась к ответчику с требованием о возмещении ущерба, однако требования истца были проигнорированы.

В результате, истец был вынужден обратиться к независимому эксперту в ООО «Центр независимой оценки «Эксперт», согласно заключению ... строительно-технической экспертизы от ..., сумма восстановительного ремонта квартиры составляет 208 792 рубля 37 копеек. Согласно отчету ...-У/20 от ... об «оценке рыночной стоимости для возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры», стоимость приведения в первоначальное состояние пострадавшего имущества составила 36 191 рубль. Таким образом, общая сумма ущерба составила 244 983 рубля 37 копеек.

... в адрес ФИО2 была отправлена досудебная претензия о возмещении ущерба. Впоследствии истцу стало известно о том, что у ответчика имеется полис страхования ... от ... и квартира ответчика застрахована.

... истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «СОГАЗ» с приложением экспертного заключения № ... строительно-технической экспертизы от .... В результате, ... истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 103339 рублей 20 копеек.

Однако истец не согласен с расчетом ответчика АО «СОГАЗ» о чем ...г. уведомил страховую компанию и просил произвести доплату страхового возмещения в размере 141 643 рублей 80 копеек, возместить понесенные расходы на проведение экспертизы в размере 9 500 рублей, возместить расходы представителя по составлению досудебной претензии в размере 3 000 рублей. Между тем, ... АО «СОГАЗ» в удовлетворении требований истца отказал.

Не согласившись с отказом в удовлетворении требований по досудебной претензии, истец обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (Далее по тексту - Финансовый уполномоченный). В рамках данного обращения была назначена и проведена независимая экспертиза с привлечением экспертной организации - ООО «АПЭКС ГРУП».

Согласно Отчету ООО «АПЭКС ГРУП» от ... ..., подготовленному по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта поврежденного недвижимого имущества заявителя без учета износа составляет 107 286 рублей 12 копеек, с учетом износа 91 583 рубля 60 копеек. Согласно Отчету ООО «АПЭКС ГРУП» от ... ..., подготовленному по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта поврежденного движимого имущества Заявителя составляет 2 468 рублей 30 копеек. Тем самым, общий размер ущерба, причиненный поврежденному имуществу заявителя, составил 94 051 рубль 90 копеек (91 583 рубля 60 копеек + 2 468 рублей 30 копеек).

Таким образом, решением Финансового уполномоченного от ... в удовлетворении требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору страхования и расходов на проведение независимой экспертизы отказано.

Между тем, истица с заключением экспертизы ООО «АПЭКС ГРУП» не согласна. Поскольку независимая экспертиза выполнена таким образом, что проверить результаты полученного расчета ремонтно-восстановительных работ не представляется возможным, поскольку данные объемы не разделены по помещениям (отсутствует расчет отдельно на потолок, стены, пол, проемы по помещениям), а даны в целом по потолку, стенам, полу, проемам на квартиру, что является нарушением Федерального закона N 73-ФЗ от ... "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями).

В связи с чем, истец не согласен с результатом данной экспертизы.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу истца сумму ущерба, причиненного имуществу в размере 96 660 рублей 80 копеек, 50% штрафа; с ФИО2 в пользу истца сумму ущерба, причиненного имуществу в размере 44 983 рубля 37 копеек; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 550 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования уточнил и просил взыскать с АО «СОГАЗ» сумму ущерба в размере 57741 руб., 50% штрафа, с ФИО2 сумму ущерба, в размере 70581,63 руб., государственную пошлину 1550 рублей.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, в случае удовлетворения иска просил применить положения статьи 333 ГК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, судебная корреспонденция вернулась с отметкой по истечении срока хранения.

Финансовый уполномоченный извещен, не явился, направил письменные пояснения по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав доводы явившихся лиц, суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1,2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из смысла статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 942 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто, в частности, соглашение о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая).

При этом, статьей 943 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с частью 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником квартиры общей площадью 40,2 кв.м., расположенной по адресу: ....

... произошло затопление квартиры истца. Представителями ООО «УК «...» произведен осмотр квартиры, установлена причина затопления квартиры, о чем ...г. составлен акт. В соответствии с актом о заливе было выявлено то, что протечка воды произошла с вышерасположенной квартиры, то есть ... по причине негерметичности подводящей трубы (металлопласт) к радиатору отопления.

Собственником ... является ответчик ФИО2

Судом установлено, что ... между ФИО2 и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования имущества физических лиц и выдан Полис-оферта ... со сроком действия 12 месяцев.

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования имущества физических лиц ... от ..., Условиями страхования к Полису.

Согласно разделу 6 Договора страхования объектом страхования является «Внутренняя отделка, системы коммуникаций и оборудование строения или квартиры», «Движимое имущество в строение или в квартире», «Гражданская ответственность».

Страховая сумма в части объекта страхования «Внутренняя отделка, системы коммуникаций и оборудование строения или квартиры» составляет 250000 рублей, в части Движимое имущество в строение или в квартире» - 100000 рублей, в части «Гражданская ответственность» -200000 рублей.

Согласно разделу 5 Договора страхования, страховыми рисками по страхованию имущества являются: «Огонь» (пункт 3.3.1 Правил страхования); вода (пункт 3.3.2 Правил), «Противоправные действия третьих лиц» (п.3.3.5 Правил). По страхованию гражданской ответственности страховыми рисками являются причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц в результате произошедших в течение период действия договора страхования следующих внезапных непредвиденных событий, связанных с использованием страхователем или иным лицом, риск ответственности которого застрахован в соответствии с п. 12 Условий страхования, строения или квартиры: «Пожар, взрыв» (подп. «а» п.4 Правил), «Залив» (подп. «б» п. 3.4 Правил).

... истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «СОГАЗ» с приложением экспертного заключения № ... от .... ... истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 103339 рублей 20 копеек.

Истец 10.09.2021г. уведомил ответчика АО «СОГАЗ» и просил произвести доплату страхового возмещения в размере 141 643 рублей 80 копеек, возместить понесенные расходы на проведение экспертизы в размере 9 500 рублей, возместить расходы представителя по составлению досудебной претензии в размере 3 000 рублей. Между тем, ... АО «СОГАЗ» в удовлетворении требований истца отказал.

Согласно отчета ООО «АПЭКС ГРУП» от ... ..., подготовленному по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта поврежденного недвижимого имущества заявителя без учета износа составляет 107 286 рублей 12 копеек, с учетом износа 91 583 рубля 60 копеек. Согласно Отчету ООО «АПЭКС ГРУП» от ... ..., подготовленному по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта поврежденного движимого имущества Заявителя составляет 2 468 рублей 30 копеек. Тем самым, общий размер ущерба, причиненный поврежденному имуществу заявителя, составил 94 051 рубль 90 копеек (91 583 рубля 60 копеек + 2 468 рублей 30 копеек).

... определением Вахитовского районного суда ... по данному гражданскому делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Республиканский центр экспертиз».

Согласно выводам эксперта, установлено, что в результате залива ..., расположенной по адресу: ..., изошедшего 15.03.2020г. возникли повреждения: в зале собственником выполнены ремонтно - строительные работы по отделке потолка, последствия затопления устранены. На стенах выявлены отслоения обоев. На перегородке из ГКЛ темные пятна похожие на плесень. На полу выявлено вздутие линолеума. Под линолеумом фанера, на фанере выявлены темные пятна похожие на плесень. В результате попадания жидкости не работает розетка на стене справа. В результате попадания жидкости пострадал шкаф - стенка, следы вздутия стенок и планок в нижней части, матрасе и на подушке следы воздействия жидкости в виде желтых пятен. Поврежден ноутбук Partner ....В малой комнате на потолке следы воздействия жидкости в виде желтых пятен, отслоения шпаклевочного слоя. На стенах следы воздействия жидкости в виде желтых пятен, подтеков, разводов. На полу вздутие линолеума. На оконном откосе отслоение обоев. В шкафу -вздутие стенок, полок, отслоения облицовочного материала.Рыночная стоимость восстановительного ремонта ... расположенной по адресу: ..., без учета износа, составила 176 836 рублей 30 копеек с учетом износа, составила 129 312 рублей 36 копеек.

... определением Вахитовского районного суда ... по данному гражданскому делу назначена дополнительная судебная экспертиза по определению стоимости поврежденной техники, производство которой поручено ООО «Республиканский центр экспертиз».

Согласно выводам эксперта, установлено, что рыночная стоимость поврежденной техники- принтер Epson ..., по дату проведения экспертизы составляет с учетом износа 38945,25 руб., без учета износа 54825,33 руб. Рыночная стоимость поврежденной техники- принтер Epson ..., на момент причинения ущерба составляет с учетом износа 31767,64 руб., 44721,02 руб. без учета износа.

Судом данное заключение эксперта признано допустимым доказательством, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям статей 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ответчики выводы эксперта о стоимости размера восстановительного ремонта и стоимости техники не оспаривали, ходатайство о назначении дополнительной экспертизы не заявляли.

Принимая во внимание, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд, принимая во внимание обстоятельства

наступления страхового случая в период действия договора страхования, приходит к выводу о том, что залив квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности, являются страховым случаем, предусмотренным договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого у АО «СОГАЗ» возникла обязанность выплатить страховое возмещение в размере 57741 руб. (п. 12.10.4.2 предусматривает страховую выплату с учетом износа (129312,36-103339 (выплаченное страховое возмещение)= 25973,36 + 31767,64 (стоимость поврежденной техники)), оставшаяся часть ущерба подлежит взысканию с причинителя вреда.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая обстоятельства дела, длительность нарушения прав истца сумму штрафа, который в данном случае обеспечивает баланс интересов сторон, отсутствие доказательств, подтверждающих несоразмерность размера штрафа последствиям нарушения обязательства, наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа страховой компанией не приведено, суд каких-либо оснований для уменьшения размера штрафа не усматривает. В связи с чем, с АО «СОГАЗ» подлежит взысканию штраф в размере 28 870,50 руб. (57741/2).

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика АО СОГАЗ в доход бюджета муниципального образования ... надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1932,23 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования к ФИО2, суд, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по содержанию принадлежащего на праве собственности имущества.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Бремя содержания имущества включает обязанности осуществлять техническое обслуживание и уход (текущий и капитальный ремонт, поддержание имущества в работоспособном состоянии), возмещать другим лицам вред, причиненный принадлежащим собственнику имуществом.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до

первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

Поскольку залив произошел в результате не герметичности подводящей трубы (металлопласт) к радиатору отопления в квартире ФИО2, то суд возлагает обязанность по возмещению

причиненного истцу ущерба на ответчика ФИО2, как собственника имущества расположенного в ....

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вина ответчика ФИО2, в причинении ущерба истцу нашла подтверждение в судебном заседании, доказательств обратного не представлено, размер ущерба обоснован выводами судебной экспертизы, в связи с чем, с ответчика ФИО2, в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта и предметов имущества в размере 70581,63 руб. (47523,94 (стоимость восстановительного ремонта) +23057,69 (стоимость поврежденной техники).

В силу части 1 статьи 88 и части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1550 руб. Данные расходы являются судебными, признаются необходимыми и в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика ФИО2

Кроме того с ответчиков подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в пользу ООО «Республиканский центр экспертиз» в размере 50000 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям, так с АО «СОГАЗ» подлежит взысканию 22500 рублей (45%), с ФИО2 27500 рублей (55%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ», ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате залива удовлетворить.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ...) сумму ущерба, причиненного имуществу в размере 57 741 руб., штраф в размере 28 870 руб. 50 коп.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 1 932,23 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) сумму ущерба, причиненного имуществу в размере 70 581 руб., 63 коп., возврат госпошлины в размере 1550 руб.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Республиканский центр экспертиз» (ИНН <***>) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 22 500 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Республиканский центр экспертиз» (ИНН <***>) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 27500 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Гимадеева Э.И.

Мотивированное решение изготовлено ....

Решение11.01.2023