К делу № 2а-655/23
УИД 23RS0008-01-2023-000142-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Белореченск 09 февраля 2023 года
Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего: судьи Якимчика Д.И.
секретаря судебного заседания Егорова Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «ОТП-Банк» к начальнику Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава, заинтересованное лицо ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику Белореченского РОСП ГУ УФССП России по Кк ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава, заинтересованное лицо ФИО2 Требования мотивированы тем, что в Белореченский РОСП предъявлялся исполнительный документ № 2-2421/21, выданный 23.06.2022 года мировым судьей судебного участка № 126 Белореченского района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Старший судебный пристав ФИО1 не осуществила контроль за действиями должностных лиц судебных приставов Белореченского РОСП, выразившийся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел взыскателя АО «ОТПП Банк» исполнительного документа. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа старшим судебным приставом длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, чем нарушаются права взыскателя. Старшим судебным приставом Белореченского РОСП ФИО1 не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. Просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Белореченского РОСП ГУ ФССП по Кк ФИО1, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 17.08.2022 г. по 10.01.2023 г., в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных ка своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Обязать старшего судебного пристава Белореченского РОСП - ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства. В случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава Белореченский РОСП - ФИО1 получить дубликат исполнительного документа.
Представитель административного истца надлежаще и заблаговременно извещен о слушании дела, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель административных ответчиков Белореченского РОСП ГУ ФССП и ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, врио начальника отделения – старший судебный пристав ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и заблаговременно, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, письменные возражения на административное исковое заявление, в удовлетворении заявленных требований просила отказать.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и заблаговременно, причина её неявки суду не известна.
Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные административные исковые не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено документально, в Белореченское районное отделение судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю поступил исполнительный документ № 2-2421/2022 от 04.07.2022 г., выданный мировым судьей судебного участка № 126 Белореченского района, который был передан для принятия решения в соответствии Федеральным Законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ФИО3 22.08.2022 г. судебным приставом-исполнителем в возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности в размере 57 964,51 рублей с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» отказано по основаниям ст. 13, ст. 31, ст. 54 ФЗ «Об исполнительном производстве».
22.08.2022 г. копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю.
Необходимо отметить, что вынесение постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и направление оригинала исполнительного документа осуществляется уполномоченным на то лицом службы судебных приставов, а именно в данном случае судебным приставом-исполнителем ФИО3
Однако, в нарушении ст. 125 КАС РФ административный истец подает административный иск на ненадлежащее лицо врио начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО1, не указав при этом, чем же именно ФИО1 нарушила права и интересы АО «ОТП Банк» если все процессуальные действия осуществлялись иным должностным лицом Отделения - судебным приставом-исполнителем ФИО3
Кроме того, с 16.08.2021 г. начальником Белореченского районного отделения судебных приставов является ФИО4 (Приказ ФССП России № 4476-К от 04.08.2021 г.), так согласно распоряжения N«9-p от 11.01.2022 г. в функциональные обязанности ФИО1 не входит осуществление процедуры возбуждения исполнительных производств и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, в рассматриваемом административном исковом заявлении в нарушении данной нормы вообще не указаны обоснования и доводы, подтверждающие нарушение прав, указано ненадлежащее лицо в качестве административного ответчика, по своей сути и содержанию грубо нарушаются требования ст. 125 КАС РФ. Более того, в соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление на действия судебного пристава-исполнителя и иных может быть подано в суд в течении десяти дней со дня когда гражданину, организации или иному лицу стало известно о нарушении их прав и законных интересов, в данном случае постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено 22.08.2022 г. судебным приставом - исполнителем ФИО3, соответственно никаких мер принудительного исполнения не применялось.
Более того, в своем исковом заявлении представитель указывает, что жалобы в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя не подавал, чем вводит в заблуждение суд, так как согласно базы АИС ФССП - 23.09.2022 г. в адрес Белореченского РОСП от представителя по доверенности АО «ОТП Банк» поступила жалоба в порядке подчиненности, которая рассмотрена 03.10.2022 г. начальником отделения — старшим судебным приставом ФИО4, и вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы N23027/22/747655, где в удовлетворении требований заявителя отказано. Вышеуказанные постановления не обжаловались и вступили в законную силу. А также 10.10.2022 г. в адрес Белореченского РОСП от представителя по доверенности АО «ОТП Банк» поступила жалоба в порядке подчиненности, которая рассмотрена 10.10.2022 г. начальником отделения — старшим судебным приставом ФИО4, и вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы N23027/22/769780, где в удовлетворении требований заявителя отказано. Вышеуказанные постановления не обжаловались и вступили в законную силу.
Заявитель в своем административном исковом заявлении указывает, что исполнительный документ направлялся в Белореченское РОСП 17.08.2022 г., постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено 22.10.2022 г., Постановления об отказе в удовлетворении жалобы поданной в порядке подчиненности 03.10.2022 г., 10.10.2022 г., однако административное исковое заявление подано в суд 16.01.2023 г., с пропуском срока в отношении ненадлежащего лица.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В связи с установленными в судебном заседании обстоятельствами, бездействие врио начальника отделения заместителя старшего судебного пристава ФИО1 судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП-Банк» к начальнику Белореченского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий, заинтересованное лицо ФИО2 - отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий: