78RS0005-01-2022-008575-94
Дело № 2-748/2023 24 мая 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Сафронова Д.С.,
При секретаре Ивановой Д.И.,
С участием старшего помощника прокурора Калининского района города Санкт-Петербурга Алексеева Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО3 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что истец ФИО1, в качестве члена семьи нанимателя зарегистрирована и в настоящее время проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>. Указанная квартира является государственной собственностью и предоставлена ФИО3 на семью на основании ордера РЖО № от 28 января 1999 года. В спорной квартире, помимо ФИО1, зарегистрированы: ФИО3 (бывший муж), ФИО2 (дочь), ФИО4, (дочь), ФИО5 (внучка).
28 декабря 2010 года брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 53 Санкт-Петербурга. С 2002 года ФИО3 добровольно выехал из спорной квартиры, вывез свои вещи и уехал в <адрес>, где и проживает в настоящее время. Попыток вселиться в спорную квартиру после выезда никогда не предпринимал, препятствий к пользованию жилым помещением не чинилось. Добровольно сняться с регистрационного учета в указанной выше квартире ФИО3 не желает.
Регистрация ФИО3 в спорной квартире носит формальный характер, что нарушает права ФИО1, поскольку ФИО3 коммунальные услуги не оплачивает, расходы на содержание жилого помещения не несет.
ФИО1 просит суд признать ФИО3 утратившим право пользования спорной квартирой, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
Протокольным определением суда от 1 ноября 2022 года к участию в деле привлечен Прокурор Калининского района города Санкт-Петербурга.
ФИО2 обратилась в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО3 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, по основаниям, аналогичным основаниям, указанным в иске ФИО1
Протокольным определением суда от 29 марта 2023 года иски ФИО1 к ФИО3, ФИО2 к ФИО3 по гражданским делам №№ 2-2584/2023 и 2-748/2023 объединены в одно производство с присвоением делу номера № 2-748/2023.
В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали по доводам, указанным в исках, просили требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по месту своей регистрации.
Третье лицо ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.
Суд надлежащим образом исполнил обязанность по уведомлению ответчика о судебном заседании, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений по иску не представлено.
Третье лицо ФИО4, представители третьих лиц: Отдела по вопросам миграции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, Администрации Калининского района Санкт-Петербурга, Калининского РЖА в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.
На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и частей 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4, представителей третьих лиц: Отдела по вопросам миграции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, Администрации Калининского района Санкт-Петербурга, Калининского РЖА.
Выслушав истцов ФИО1, ФИО2, третье лицо ФИО5, заключение прокурора, полагавшего, что в данном случае, имеются основания для удовлетворения исковых требований, допросив свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Из материалов дела следует, что на основании ордера № на жилое помещение от 28 января 1999 года (л.д. 16) ФИО3 было предоставлено жилое помещение – трехкомнатная квартира № <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя ФИО3 в ордер включены: истец – ФИО1 (жена нанимателя), ФИО6 (дочь нанимателя), ФИО7 (дочь нанимателя). Указанный ордер выдан на основании Распоряжения Главы территориального управления Калининского административного района №194-Р от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что спорные правоотношения сложились до вступления в силу действующего Жилищного кодекса Российской Федерации и носят длящийся характер, суд считает подлежащим применению при рассмотрении спора нормы действующего Жилищного кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса РСФСР.
В соответствии с частью 2 статьи 89 Жилищного кодекса РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичная норма закреплена в части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 1 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которому если отсутствие в жилом помещении бывших членов семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Кроме того, в пункте 32, указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14, даны разъяснения, согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из Выписки из ЕГРН от 7 июня 2022 года №№ (л.д. 17-19) следует, что в собственности Санкт-Петербурга находится квартира № <адрес>, площадью 60,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано 7 октября 1997 года.
Согласно справке о регистрации по Форме №9 № от 23 января 2023 года, справке о характеристике жилого помещения № от 18 мая 2022 года (л.д. 15) в трехкомнатной спорной квартире, общей площадью 60,09 кв.м., зарегистрированы: 18 февраля 1999 года - наниматель ФИО3, жена нанимателя ФИО1, дочери нанимателя ФИО4 и ФИО2, 21 августа 2003 года - внучка нанимателя ФИО5
Из сведений о начислениях за квартиру и коммунальные услуги подтверждений платежей ПАО Сбербанк за период с января по март 2022 года (л.д. 21-23) следует, что лицевой счет по оплате за спорную квартиру и коммунальные платежи № принадлежит ФИО3, платежи вносит ФИО1
Согласно копиям свидетельств о заключении брака серии № (л.д. 24), о расторжении брака серии № (л.д. 20) истец ФИО1 и ответчик ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с 5 января 1978 года по 15 декабря 2010 года.
Из копии свидетельств о рождении серии №, о заключении брака серии № следует, что ФИО3 и ФИО1 являются родителями ФИО7, которая после заключения брака 14 декабря 2002 года сменила фамилию на ФИО8.
Из содержания исков и пояснений истцов ФИО1 и ФИО2, следует, что ответчик ФИО3 длительное время в спорной квартире не проживает, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не осуществляет, бремени по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии не несет, в квартире его личных вещей не имеется, со дня выезда препятствий во вселении в жилое помещение ответчику ни истцами и ни членами их семей не чинилось.
В подтверждение доводов истцов в ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей были допрошены Свидетель №1, являющаяся подругой истца ФИО1, и Свидетель №2, являющаяся соседкой истца ФИО1
Свидетель Свидетель №1 суду показала, что с семьей ФИО9 она находится в дружеских отношениях с 1972 года. ФИО3 в 2000 году уехал из Санкт-Петербурга и в настоящее время проживает в <адрес> со своими родственниками. С 2000 года ФИО3 свидетель больше не видела. Свидетель была очевидцем разговора, состоявшегося между ФИО3 и ФИО1 по видеосвязи, в ходе которого ФИО3 сообщил, что он согласен, чтобы его сняли с регистрационного учета в Санкт-Петербурге.
Свидетель Свидетель №2 суду показал, что свидетель часть общается с истцом ФИО1, с которой проживают ее внуки и дети. Свидетель Свидетель №2 не была свидетелем конфликта относительно вселения в квартиру ФИО1
Оценивая в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, суд доверяет показаниям свидетелей, поскольку они непосредственно осведомлены о характере спорных правоотношений сторон, об обстоятельствах выезда ответчика из спорной квартиры; показания свидетелей последовательны, не противоречат другим материалам дела.
Доказательств, свидетельствующих о заключении сторонами соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением, суду не представлено.
Ответчик ФИО3, выехав добровольно в другое место жительства, длительное время не проживает в спорном жилом помещении, не участвует в оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания ответчика ФИО3 в спорном жилом помещении, суду также не представлено, как и не представлено доказательств чинения ответчику ФИО3 препятствий к проживанию в спорном жилом помещении со стороны истцов и их семей.
В материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик ФИО3 имел намерение проживать в квартире, делал попытки к вселению и проживанию, однако истцы и члены их семей препятствовали этому.
С момента выезда расходов по содержанию жилья ответчик ФИО3 в добровольном порядке не нес. Факт невыполнения своих обязанностей по внесению платы за спорное жилое помещение ответчиком ФИО3 не опровергнут.
При этом, суд учитывает, что истцы несут дополнительные расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в которых ответчик ФИО3 не участвуют.
В соответствии с частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных ЖК РФ: поддерживать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Суд, оценивая в совокупности длительность срока отсутствия (не проживания) ответчика в спорном жилом помещении, а также отсутствие доказательств участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и оплаты коммунальных услуг, приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 добровольно выехал в другое постоянное место жительства, то есть добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предоставляемых законом нанимателю и членам его семьи, что является основанием для признания ответчика ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Суд считает, что имеются основания для признания ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку регистрация ответчика ФИО3 в спорном жилом помещении, в котором он не проживает, не неся обязанностей по оплате коммунальных услуг, нарушает права истцов и не может служить основанием для ограничения или условием реализации права на жилище.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что иски о признании ФИО3 утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2, - удовлетворить.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца в апелляционном порядке.
Судья <данные изъяты>
Решение изготовлено в окончательной форме 29.05.2023 года.