Дело № 2-1550/2023

32RS0004-01-2023-001594-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2023 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Рубцовой С.И.,

при секретаре Коваленко Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика Брянской городской администрации ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, Брянской городской администрации об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с настоящим иском об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования, указывая, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ была передана администрацией АО «Строительные и мелиоративные машины» в ее собственность, а также в собственность ФИО2, ФИО6 по 1/3 доли в праве каждому, однако в установленном законом порядке право собственности зарегистрировано не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, с заявлением о принятии наследства после его смерти никто не обращался. Вместе с тем, она фактически вступила в наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности после смерти ФИО2, оплачивает коммунальные услуги, содержит квартиру в целом в надлежащем состоянии, производит ремонт. Кроме того, она занималась похоронами ФИО2, забрала его личные вещи. Просила установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/3 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также признать за ней право собственности на указанную долю в порядке наследования.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО10, которая в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и доводы в их обоснование, указав, что ФИО4 на протяжении длительного времени фактически проживает в спорном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги, производит ремонтные работы, то есть содержит имущество в надлежащем состоянии, что свидетельствует о фактическим принятии наследства.

Представитель ответчика Брянской городской администрации ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно сведениям ЕГРН ФИО4 и ФИО7 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №...., по 1/3 доли за каждой.

Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры в собственность граждан, заключенного между АО «Строительные и мелиоративные машины» и ФИО4, ФИО2, ФИО6

В соответствии с регистрационным удостоверением №...., выданным Брянским городским бюро технической инвентаризации, <адрес> зарегистрирована за ФИО4, ФИО2, ФИО6 на основании вышеуказанного договора.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, не зарегистрировав право собственности на указанную долю в квартире в установленном законом порядке.

Таким образом, поскольку ФИО8 на законных основаниях была предоставлена доля в праве собственности на квартиру в размере 1/3 доли, право на которую не было зарегистрировано в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о том, что указанная доля принадлежит ему на праве собственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно чч. 2, 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

После смерти ФИО2 наследственное дело не открывалось, однако его мать ФИО4, фактически вступила во владение доли в спорной квартире, приняла меры по сбережению имущества, производила ремонтные работы, несла расходы на погребение своего сына, т.е. фактически приняла наследство. Отец ФИО2 – ФИО5, который также является наследником первой очереди после смерти своего сына, в наследство после его смерти не вступал, против удовлетворения требований не возражал.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что имеются законные основания для признания за ФИО4 права собственности на спорную долю в квартире.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 (паспорт №....) к ФИО5 (паспорт №....), Брянской городской администрации (ИНН №....) об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО4 наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №....

Признать за ФИО4 право собственности на 1/3 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым №.... в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Володарский районный суд г. Брянска.

Председательствующий судья С.И. Рубцова