16RS0051-01-2024-026529-84
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>, http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail:sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
г. Казань Дело № 2а-1844/2025 (2а-12995/2024)
04 сентября 2025 года
Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Сафина Р.И.
при секретаре судебного заседания Идиатуллиной Э.М.
с участием заинтересованного лица ФИО7
административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1 (до перерыва)
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО10 к ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, ФИО1, ГУФССП по Республике Татарстан, врио нач.- врио ССП ОСП № 1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3 о признании постановления незаконным и его отмене,
УСТАНОВИЛ:
ФИО9 (далее – административный истец, должник) обратился в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что 24 июня 2024 года судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Советскому району г. Казани ФИО2 рассмотрев исполнительный документ № ФС <номер изъят> от 23 октября 2023 года, выданный Вахитовским районным судом г. Казани по делу <номер изъят> в отношении должника ФИО9 в пользу взыскателя ФИО7 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства <номер изъят>.
28 июня 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Казани ФИО2 было произведено изъятие транспортного средства и составлен акт о наложении ареста имущества с изъятием транспортного средства «Land Rover Range Rover Velar», 2020 года выпуска, VIN: <номер изъят>, регистрационный знак <***>.
14 августа 2024 года судебным приставом вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки). Согласно указанного постановления от 14 августа 2024 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 приняла результат оценки имущества вышеуказанного транспортного средства в соответствии с отчетом № 972/сп-24 от 07 августа 2024 года в размере 1 014 000 (один миллион четырнадцать тысяч) рублей.
Административный истец указывает, что в его адрес ни постановление судебного пристава-исполнителя от 14 августа 2024 года о принятии результатов оценки, ни копия отчета об оценке не направлялись. 26 ноября 2024 года представитель должника смог ознакомиться с материалами исполнительного производства и узнать об обжалуемом постановлении от 14 августа 2024 года об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки), а также ознакомиться с отчетом об оценке.
На основании изложенного административный истец просит суд:
1. восстановить срок для оспаривания постановления от 14 августа 2024 года судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Казани ФИО2;
2. признать незаконным и отменить постановление об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) ОСП №1 по Советскому району г. Казани от 14 августа 2024 года в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП от 24 июня 2024 года.
Определениями суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены - судебный пристава-исполнитель ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1, врио нач.- врио ССП ОСП № 1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3, ГУФССП по Республике Татарстан, в качестве заинтересованных лиц ФИО11., ООО Бюро оценки "Альянс", оценщик ФИО6
На судебное заседание административный истец не явился, извещен. причину неявки суду не сообщил, представитель административного истца после объявления перерыва в судебном заседании от 28 август 2025 была извещена телефонограммой, однако в судебное заседание после перерыва на 04 сентября 2025 года не явилась, каких-либо ходатайств не заявляла.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1 в судебном заседании до перерыва возражал против удовлетворения искового заявления.
Заинтересованное лицо в судебном заседании ФИО12 до и после перерыва в судебном заседании возражал против искового заявления.
Иные участники судебного разбирательства на судебное заседание не явились, извещены.
Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8-10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Выслушав лиц, участвующих в деле до и после перерыва, изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.
В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:
…7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).
Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.
Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).
При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.
При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ).
В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.
В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.
Вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом.
Судом установлено, что на исполнении в ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан находится исполнительное производство <номер изъят> от 24 июня 2024 года в отношении должника ФИО9 с предметом исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц и юридических лиц.
28 июня 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста (л.д. 56) и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) с изъятием транспортного средства «Land Rover Range Rover Velar», 2020 года выпуска, VIN: <номер изъят>, регистрационный знак <***> (л.д. 57-59).
30 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан вынесено постановление о назначении оценщика для оценки имущества должника.
14 августа 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 вынесено постановление о принятии результатов оценки (л.д. 78), в соответствии с которым принимается стоимость арестованного имущества автомобиля «Land Rover Range Rover Velar», 2020 года выпуска, VIN: <номер изъят>, регистрационный знак <***> в размере 1014 000 рублей.
29 августа 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан вынесено постановление о передаче имущества на реализацию на торгах (л.д. 80).
Административный истец, не согласившись с постановлением <номер изъят> от 14 августа 2024 года о принятии результатов оценки, обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
В рамках судебного разбирательства по данному делу была назначена товароведческая экспертиза с целью установления рыночной стоимости указанного автомобиля.
Согласно заключению судебной экспертизы по данному делу (л.д. 127-156), рыночная стоимость автомобиля «Land Rover Range Rover Velar», 2020 года выпуска, VIN: <номер изъят>, регистрационный знак <***>, составляет 2 401 300 рублей (л.д. 154).
Оценивая каждое представленное доказательство в отдельности и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что судебная экспертиза выполнена квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Само заключение является объективным, четким, последовательным, исключающим двоякое восприятие, а выводы – категоричными, основанными на исследовании всех собранных по делу данных. Доказательств, способных опровергнуть заключение судебного эксперта, сторонами не представлено, заключение судебной экспертизы не оспорено.
Суд отмечает, что получив заключение специалиста, судебный пристав-исполнитель обязан вынести соответствующее постановление о принятии результатов оценки, не оспаривая выводы заключения специалиста. Поэтому, само по себе оспариваемое постановление о принятии результатов оценки является законным. При этом, суд вправе по результатам рассмотрения настоящего дела установить иную стоимость объекта оценки.
При таких обстоятельствах, учитывая большую разницу между результатами заключения судебной экспертизы и отчетом специалиста, предоставленного судебным приставом-исполнителем, принимая в основу заключение судебной экспертизы, суд считает необходимым установить, что для использования в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП надлежащей рыночной стоимостью автомобиля Land Rover Range Rover Velar», 2020 года выпуска, VIN: <номер изъят>, регистрационный знак <***>, является денежная сумма в размере 2 401 300 рублей.
При этом, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 <номер изъят> от 14 августа 2024 года о принятии результатов оценки указанного автомобиля по исполнительному производству <номер изъят>-ИП считается измененным соответствующим образом в части стоимости указанного имущества.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению частично. В удовлетворении остальной части требований - отказать. Срок на обращение в суд заявителем не пропущен, поскольку правоотношения сторон носят длящийся характер.
Руководствуясь ст. 175, 180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО13 к ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, ФИО1, ГУФССП по Республике Татарстан, врио нач.- врио ССП ОСП № 1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3 о признании постановления незаконным и его отмене удовлетворить частично.
Установить, что для использования в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП от 24 июня 2024 года надлежащей рыночной стоимостью автомобиля «Land Rover Range Rover Velar», 2020 года выпуска, VIN: <номер изъят>, регистрационный знак <***>, является денежная сумма в размере 2 401 300 рублей.
Считать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан <номер изъят> от 14 августа 2024 года об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) автомобиля «Land Rover Range Rover Velar», 2020 года выпуска, VIN: <номер изъят>, регистрационный знак <***> по исполнительному производству <номер изъят>-ИП от 24 июня 2024 года измененным соответствующим образом в части стоимости указанного имущества.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись Сафин Р.И.
Мотивированное решение составлено 12.09.2025
Копия верна судья Сафин Р.И.