РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022 г.

адрес

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карповой А.И., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8546/2022 по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной записи нотариуса адрес фио.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что 28 марта 2022г. по реестру за № У-0000007625 нотариусом адрес фио была совершена исполнительная надпись по кредитному договору <***> от 28 февраля 2020г., совершенному в простой письменной форме о взыскании с заявителя в пользу Банка ВТБ (ПАО) денежных средств. (далее - кредитный договор).

Учитывая, что Банк ВТБ (ПАО) в его адрес уведомление до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи не направлял, заявитель считает, что процедура совершения исполнительной надписи нотариуса нарушена, в связи с чем просил суд отменить нотариальное действие, совершенное 28 марта 2022г. нотариусом адрес фио - исполнительную надпись о взыскании с заявителя денежной суммы в размере 81 939 руб.53 коп.

Заявитель в судебное заседание явился, доводы изложенные в заявлении поддержал.

Представитель нотариуса адрес фио по доверенности фио в судебное заседание явился, представил письменные возражения по делу, требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания и возражений не представил.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Суд установил, что 28 февраля 2020г. между заявителем и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор, согласно которому Банк ВТБ (ПАО) передал заявителю денежные средства в сумме 734 331 руб.59 коп., сроком возврата 28.02.2050г под 26,00%

Согласно п. 21 кредитного договора заемщик дал свое согласие на взыскание задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

28 марта 2022г. Банк ВТБ (ПАО) обратилось к нотариусу за совершением нотариального действия.

Банк ВТБ (ПАО) нотариусом фио была совершена исполнительная надпись на кредитном договоре, сумма задолженности заявителя перед Банком ВТБ (ПАО) составляла 81 939 руб.53 коп.

Согласно статье 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

Как следует из ст.91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, обязательным документом, который должен быть представлен взыскателем нотариусу для совершения исполнительной надписи, является документ подтверждающий направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Отсутствие этого документа у нотариуса свидетельствует о нарушении взыскателем требований действующего законодательства при обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи, что является основанием для отказа в совершении этого нотариального действия.

Между тем, судом установлено, что в материалы дела заинтересованными лицами – Банк ВТБ (ПАО), нотариусом адрес фио не представлен документ, подтверждающий направление Банк ВТБ (ПАО) ФИО1 уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу.

Судом учтено, что имеющееся в деле уведомление о досрочном истребовании задолженности № 193 от 29.11.2021г., всего лишь является требованием Банк ВТБ (ПАО) на имя фио о необходимости погашения задолженности по кредитному договору, из которого не усматривается, было ли оно реально направлено должнику, который проживает в адрес, и было ли оно получено должником. Отметок о его направлении должнику данный документ не содержит, равно как отсутствуют в материалах дела почтовые документы, подтверждающие направление указанного уведомления должнику. Не приложены такие документы, подтверждающие направление уведомление должнику и нотариусом адрес фио к своему отзыву на заявление фио об оспаривании исполнительной надписи (к отзыву нотариуса приложено только само уведомление).

Ссылка в возражениях на то, что уведомление о досрочном истребовании задолженности № 193 от 29.11.2021г. направлено Банк ВТБ (ПАО) 11 декабря 2021г., не может быть принято во внимание.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14575366548396, на который ссылается нотариус адрес фио, следует, что письмо было направлено ФИО1, не Банк ВТБ (ПАО), а ООО «Экспресс-Почта».

Какого-либо договора между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Экспресс-Почта», суду не представлено.

Доказательств направления в соответствии с указанным почтовым отправлением заявителю именно уведомления о досрочном истребовании задолженности от Банка ВТБ (ПАО) суду не представлено.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что нотариусом была совершена исполнительная надпись в отношении должника фио без предоставления взыскателем всех документов, предусмотренных действующим законодательством и необходимых для совершения нотариусом исполнительной надписи, в связи с чем данное нотариальное действие подлежит отмене как совершенное с нарушением норм действующего законодательства о нотариате.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отменить нотариальное действие, совершенное 28 марта 2022 нотариусом адрес фио - исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) денежной суммы в размере 81 939 руб.53 коп., зарегистрированную в реестре за № У-0000007625 от 28 марта 2022г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес.

Судья

Карпова А.И.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 01.11.2022