Дело № 2-1230/2023 УИД 47RS0007-01-2023-001549-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года г.Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Башковой О.В.,

При секретаре Дюсембековой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ранее АО «БИНБАНК Диджитал», ЗАО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ», ЗАО МКБ «Москомприватбанк») ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Кингисеппский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 183335 рублей 70 копеек. В обоснование требований указано, что указанный договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора. В соответствии с условиями указанного договора ФИО1 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> с процентной ставкой <данные изъяты> годовых. Ответчик в соответствии с условиями договора был обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако, в нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнял взятые на себя обязательства в части возврата суммы задолженности по кредиту, уплаты процентов за пользование кредитом. В результате образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе, задолженность по основному долгу в размере 151528 рублей 68 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 31807 рублей 02 копеек. Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4867 рублей (л.д. 2-3).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4, 75).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 70,72,75,76), о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила.

Определив рассмотреть дело в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № мирового судьи судебного участка № <адрес>, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент 22.03.2017 года (дата заключения договора, указанная истцом в иске), по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. п. 1, 2 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом, по смыслу вышеуказанных норм закона в их системной взаимосвязи следует, что для возникновения обязательства по кредитному договору требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях кредитного договора, и в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательства по возврату займа либо безденежности договора.

Из представленных истцом документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику ЗАО МКБ «МОСКОМПРИВАТБАНК» была предоставлена кредитная карта по ссудному договору №, ответчику был открыт ссудный счет по указанной карте (л.д. 14-35).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошла смена фирменного наименования ЗАО МКБ «МОСКОМПРИВАТБАНК» на ЗАО «БИНБАНК кредитные карты». ДД.ММ.ГГГГ произошло изменение фирменного наименования ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» на АО «БИНБАНК кредитные карты». ДД.ММ.ГГГГ произошло изменение фирменного наименования АО «БИНБАНК кредитные карты» на фирменное наименование АО «БИНБАНК ДИДЖИТАЛ». Впоследствии АО «БИНБАНК ДИДЖИТАЛ» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (л.д. 30-60).

Заявление (Анкета) заемщика, а также Индивидуальные условия соответствующего обязательства, из содержания которых возможно было бы определить характер правоотношений сторон, в материалах дела отсутствуют в связи с частичной утратой кредитного досье (л.д. 27).

Вместе с тем, из выписки по ссудному счету карты № следует, что ответчик пользовался кредитной картой, осуществлял с ее помощью платежные и иные операции в период с ДД.ММ.ГГГГ, а также периодически погашал ссудную задолженность путем внесения соответствующих платежей, при этом, наличие ссудной задолженности в размере <данные изъяты>, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком допустимыми и достоверными средствами доказывания не опровергнуто, доказательства отсутствия задолженности в указанном размере ответчиком не представлены.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в частности предоставление соответствующей суммы кредита) считается акцептом. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли правоотношения, связанные с обязательствами именно по кредитному договору, поскольку в подтверждение заключения Кредитного договора истцом представлена как выписка с банковского счета по Договору, заключенному между Банком и Заемщиком с указанием персональных данных ответчика, и условий договора, так и иные документы, позволяющие установить как наличие правоотношений сторон, возникших из условий кредитования ответчика, так и согласование условий кредитного договора.

Из материалов дела следует, что условия пользования кредитной картой и взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами ответчиком не исполнялись надлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты> копеек, состоящей из суммы основного долга в размере <данные изъяты> и суммы процентов в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка N <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности (л.д. 36,37 гражданского дела № судебного участка №).

Определением мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника указанный судебный приказ отменен (л.д. 4).

Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные нормы закона, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком существенных условий кредитного договора, ненадлежащем исполнении своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем требования истца ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитной карте суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения предусмотренных соглашением обязанностей, судом в ходе рассмотрения дела не установлено. Заключая договор кредитной карты, ответчик должен был рассчитывать на то, что может понести убытки, связанные с ненадлежащим исполнением договора.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подтверждены платежными поручениями (л.д. 7,9) и подлежат взысканию с ответчика в его пользу в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 194-198 ГПК РФ ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в размере 183 335 рублей 70 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4867 рублей, а всего взыскать 188 202 (сто восемьдесят восемь тысяч двести два) рубля 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме принято 10 ноября 2023 года.