04RS0018-01-2022-007785-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Осташевской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ФИО1 СВ. просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору займа в сумме 796 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 166 рублей.

Истец изменил основание иска. Просил взыскать указанные средства как

+6 неосновательное обогащение ответчика.

Исковые требования мотивированы тем, что истец осуществил переводы денежных средств на сумму 857 000 рублей со своего банковского счета на счет ответчика, в обратном порядке ответчик перечислил на счет истца 46 795 рублей. Какие-либо обязательства между сторонами отсутствовали, средства переводились не в благотворительных целях или в целях безвозмездного дарения, в связи с чем ответчик обязана вернуть 810 205 рублей.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ФИО3 в интересах истца исковые требования поддержал в полном объеме. Дал суду аналогичные пояснения, указав, что денежные средства на карту ответчика были переведены в отсутствие договорных обязательств. Просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4 исковые требования не признали. Суду пояснили, что денежные средства ФИО1 размещала на своем именно счете посредством системы Р2Р, при которой физические лица осуществляют зачисление и вывод средств с существенным сокращением времени транзакций. ФИО1 осуществила перевод средств на банковский счет ответчика, которая, в свою очередь, перевела указанные средства на европейский инвестиционный счет истца. Денежные средства находятся на счету ФИО1

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими отклонению.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 указанной статьи).

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из анализа положений ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ следует, что доказанность факта передачи денежных средств ответчику без законных оснований сама по себе не влечет удовлетворения исковых требований. Проверке и доказыванию подлежит, в том числе отсутствие оснований, при которых взыскание неосновательного обогащения, даже если таковое и имело место, не допускается. Одним из таких оснований являются обстоятельства, связанные с оплатой сумм во исполнение несуществующего обязательства, при условии, что приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило денежные средства в целях благотворительности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлен перевод денежных средств в сумме 350 000 рублей (код авторизации 294717, в 15-28 часов), 350 000 рублей (код авторизации 297551, в 15-39 часов), ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств в сумме 152 800 рублей (код авторизации 282907, в 11-19 часов), ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств в сумме 200 рублей (код авторизации 255658 в 17-15 часов), ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств в сумме 1 000 рублей (код авторизации 254847, в 04-35 часов), ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств в сумме 3 000 рублей (код авторизации 272830, в 16-12 часов). Итого, на сумму 857 000 рублей.

Обращаясь в суд, истец ФИО1 ссылается на то, что указанные денежные суммы являются неосновательным обогащением ответчика ФИО2, поскольку были перечислены ответчику при отсутствии каких-либо обязательств между сторонами.

Ответчик ФИО2 не отрицала факт получения денежных средств, ссылаясь на то, что денежные средства были самостоятельно инвестированы самим истцом посредством системы Р2Р у себя на именном счете в европейской управляющей компании Hermes Ltd на основании договора, заключенного между истицей и указанной компанией. Ответчик лишь оказала техническую поддержку. На протяжении 2 лет истец снимала со своих именных счетов прибыль от инвестиций. Невозможность вывода истцом вложенных средств ввиду современной ситуации в мире не свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика.

Показаниями допрошенных свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 установлено, что ФИО1 являлась клиентом компании Hermes Ltd, участники вкладывали денежные средства, получая прибыль, общение происходило через общий чат. ФИО2 помогала, оказывая поддержку. Средства размещались посредством Р2Р торговли, когда покупались евро и отдавались рубли. В чате размещались объявления, при наличии заинтересованности в приобретении валюты переводились рубли, а продавец в дальнейшем переводил на счет покупателя евро.

Анализ представленных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что истица ФИО1 имела намерение принять участие в инвестиционной программе компании Hermes Ltd, в связи с чем была ею были осуществлены переводы на сумму 857 000 рублей. Истец перечислила денежные средства с целью их вложения в инвестиционный проект и намерения получить вложенную сумму с процентами, совершив при этом ряд последовательных переводов денежных средств на счет ответчика в течение небольшого промежутка времени в целях участия в инвестиционной деятельности. Доказательств ошибочности перечисления денежных средств истцом не представлено. Ответчик ФИО2, в свою очередь, выполняя поручение истицы, размещала их на счет, открытый на имя самой ФИО1

Таким образом, став участником инвестиционной программы компании Hermes Ltd, ФИО1 осуществив перечисление денежных средств на счет ответчика, достоверно зная об отсутствии у ФИО2 перед ней обязательств. В рассматриваемом случае истец достоверно знала об отсутствии каких-либо обязательств перед ответчиком по перечислению денежных средств, отношения сторон, связанные с получением ответчиком от истца денежных средств, не оформлялись, денежные средства были переданы добровольно и намеренно (без принуждения и не по ошибке), при этом воля истца, знавшего об отсутствии обязательства, была направлена на передачу их с целью извлечения прибыли в результате участия в инвестиционной программе компании «Hermes Ltd».

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения у суда не имеется, исковые требования подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья . Г.Г. Рабданова

.

.

.