К делу №

УИД: 23RS0№-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 марта 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Чабан И.А.

при секретаре

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфастрахование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Альфастрахование», в котором просит взыскать неустойку за период просрочки исполнения обязательства по страховой выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 432 рублей 00 копеек.

В обоснование своих требований указал, что решением Октябрьского районного суда <адрес> по делу 2-1849/2024 от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Альфастрахование» в пользу ФИО1 взыскана страховое возмещение в размере 102 827 рублей 00 копеек, неустойка за период с 27.09.2023г по 22. 01.2024 года в размере 70 000 рублей, штраф в размере 51413,50 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 рублей и расходы по оплате рецензии в размере 5 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу. В адрес ответчика истец направил претензию о выплате неустойки за нарушение обязательств по страховой выплате. ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг сфере страхования вынес решение взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 968 рублей 35 копеек. В связи с тем, что сумма неустойки страховой компанией не выплачена в полном объеме, истец вынужден подать иск в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала просила в иске отказывать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. В случае удовлетворения искового заявления, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.2 п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в пункте 76 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

В соответствии с частью 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Закона об ОСАГО.

Согласно п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 6 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, нарушение прав потребителя, имевшее место после вынесения решения суда и выразившееся в дальнейшем неисполнении обязательства продавцом, является основанием для удовлетворения иска потребителя о взыскании неустойки за период с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения, а также компенсации морального вреда и штрафа.

Материалами дела установлено, что решением Октябрьского районного суда <адрес> по делу 2-1849/2024 от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Альфастрахование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 102 827 рублей 00 копеек, неустойка за период с 27.09.2023г по 22. 01.2024 года в размере 70 000 рублей, штраф в размере 51413,50 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 рублей и расходы по оплате рецензии в размере 5 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу.

В порядке досудебного урегулирования спора ФИО1 обратился к страховщику с претензией о выплате неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Не согласившись с действиями ответчика, истец обратился в Службу Финансового Уполномоченного. Финансовый уполномоченный решением № У-24-132606/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично, с АО Альфастрахование взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 968 рублей 35 копеек.

В силу абз. 1 п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что заявление о наступлении страхового случая получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ. Страховая компания признала случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату страхового возмещения в размере 297 172 рублей 23 копеек, ДД.ММ.ГГГГ исполнила решение Октябрьского районного суда <адрес> по делу 2-1849/2024 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом произведенных выплат ФИО1 неустойки просрочка исполнения обязательств АО Альфастрахование перед ФИО1 составляет период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -194 дня.

Суд, находит доводы представителя ответчика о том, что в решении Финансового уполномоченного произведен верный расчет неустойки несостоятельными, поскольку согласно нормам ст. 12 Закона об ОСАГО неустойка рассчитывается с 21-го дня после получения страховщиком заявления.

Суд полагает, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако считает ее подлежащей снижению.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ.

Учитывая принцип разумности и справедливости, соразмерности возлагаемой ответственности последствиям причиненного вреда, а также предельный размер неустойки, установленный частью 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, суд считает обоснованным снизить размер взыскиваемой в пользу истца неустойки до 195 000 рублей..

При этом суд учитывает, что присуждение неустойки до дня фактического исполнения обязательства не может нарушать права ответчика, поскольку лишь констатирует наличие оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств вплоть до устранения таких оснований в результате фактического исполнения обязательств.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст.ст. 96,98,103 ГПК РФ с АО Альфастрахование взысканию подлежит пошлина в доход государства исходя из размера удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к АО «Альфастрахование» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Альфастрахование»в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере 195 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с АО «Альфастрахование» в пользу соответствующего бюджета сумму государственной пошлины в размере 6 850 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья-