гражданское дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Кореневский районный суд Курской области составе:
председательствующего Кошминой М.Д.,
при секретаре Кулаковой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации «Толпинского сельсовета» Кореневского района Курской области «О признании права собственности на жилой дом и земельный участок»,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2 обратились с иском в суд к Администрации Толпинского сельсовета <адрес> о признании права собственности на жилой дом и земельный участок. В обоснование заявленных требований указав, что в указанный дом они вселились с разрешения руководителя СПК «имени Тельмана» <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года истцы стали пользоваться недвижимым имуществом как своей собственностью, нести бремя по его содержанию, также с этого времени истцы используют и земельный участок, расположенный по тому же адресу. Отсутствие документов, устанавливающих наличие права собственности на спорное недвижимое имущество, является препятствием для государственной регистрации права собственности.
Просят суд: признать за ФИО2 и ФИО1 право общей совместной собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом, площадью 36,3 кв.м, с кадастровым номером № и приусадебный земельный участок, площадью 1800 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2, будучи надлежаще уведомленными о дате судебного заседания, не явились. Ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истцов ФИО1, и ФИО2 – адвокат Копылова Н.С. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что истцы проживают и зарегистрированы в этом домовладении более 20 лет. За время проживания с ДД.ММ.ГГГГ года истцы производили капитальные и текущие ремонты, использовали по назначению земельный участок. Весь период времени считали данное домовладение своей собственностью.
Представитель ответчика – Администрация Толпинского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. В письменном отзыве на исковые требования от ДД.ММ.ГГГГ № глава Толпинского сельсовета <адрес> ССА ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя МО «Толпинский сельсовет», указал, что не возражает против признания права собственности ФИО2 и ФИО1 на жилой дом и земельный участок.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, будучи надлежаще извещенным о дате судебного заседания, не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
На основании изложенного, в соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав объяснения представителя истцов, исследовав и оценив письменные материалы гражданского дела в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно статье 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Частью 1 ст. 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Приобретение права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.д.).
Согласно абз.1 п. 16 этого же Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно копии Постановления главы Толпинского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «О присвоении адреса жилому дому», жилому дому с кадастровым номером 46:10:050101:337, присвоен адрес: <адрес>
Как следует из материалов дела жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> принадлежали НЕХ. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданным администрацией Верхнегрунского сельсовета <адрес>, копией технического паспорта на жилой дом.
Из материалов дела следует, что НЕХ умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Наследником имущества умершей НЕХ в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> является МВП. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданным нотариусом <адрес> ТТМ
Из справочной информации по объектам недвижимости в режиме online следует, что жилой дом с кадастровым номером 46:10:050101:337 имеет статус «ранее учтенный». Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.
Допрошенный в судебном заседании свидетель КНА показал, что в период времени с <адрес> года по <адрес> год являлся председателем колхоза «им. Тельмана», а затем СПК «им. Тельмана». Утверждал, что жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> были приобретены у МВП за счет средств колхоза. Договор купли – продажи надлежащим образом зарегистрирован не был. Данный жилой дом и земельный участок были представлены семье Берулава для проживания, поскольку ФИО2 работал в колхозе водителем.
Свидетель ЛНМ показал, что семья Берулава в ДД.ММ.ГГГГ года переехала из Абхазии в <адрес> на постоянное место жительства. ФИО2 был принят на работу в колхоз им. Тельмана на должность водителя. Затем, руководителем СПК «имени Тальмана» <адрес> ФИО2 был выделен для проживания жилой дом по адресу: <адрес>. Семья Берулава вселилась в указанное домовладение и проживает в нем до настоящего времени. Данный жилой дом и земельный участок были приобретены за счет средств колхоза. Также, за счет средств СПК «имени Тельмана» проводился ремонт данного домовладения.
Оснований сомневаться в достоверности показаний данных свидетелей не имеется, поскольку они последовательны и согласуются, как между собой, так и с письменными материалами дела.
Так, из копии трудовой книжки АТ-VIII № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в колхоз «имени Тельмана» водителем в гараж.
Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного председателем правления СПК «им. Тельмана» КНА следует, что комиссия в составе: председателя ревизионной комиссии СПК «им. Тельмана» ЛСА, бригадира комплексной бригады № ЛНМ, прораба ТМС произвела обследование колхозного жилого дома в котором проживает ФИО2, и установила необходимость выполнения ремонтных работ.
Из сообщения Администрации Толпинского сельсовета <адрес> следует, что в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Таким образом, учитывая совокупность исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что истцы ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года, пользуются непрерывно, добросовестно, как своим, указанным выше имуществом, проживают в нем, оплачивают коммунальные услуги, производят текущий ремонт, также пользуются и земельным участком, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению, с признанием за истцами права общей совместной собственности на указанное имущество.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2, ФИО1 к Администрации Толпинского сельсовета <адрес> «О признании права собственности на жилой дом и земельный участок», удовлетворить.
Признать за ФИО2 и ФИО1 право общей совместной собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом площадью 36,3 кв.м с кадастровым номером № и приусадебный земельный участок площадью 1800 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение месяца через Кореневский районный суд.
Судья М.Д. Кошмина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ