УИД: 77RS0027-02-2024-014954-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4906/2024 по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя с 01 января 2025 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства за каждый день просрочки, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, расходов по оплате досудебной оценки в размере сумма, нотариальных расходов в размере сумма, в обоснование требований, ссылаясь на то, что 20 сентября 2021 года между ним и ООО «СЗ «Самолет-Девелопмент» был заключен договор долевого участия в строительстве № ЛЮБ-6/65/409-214И, по которому ответчик принял обязательство в предусмотренный договором срок построить объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать ему объект долевого строительства – апартамент № 409, по адресу: МО, адрес в северо-восточной части адрес», квартал 1, 6-й пусковой комплекс, 2-й этап, корпус № 65. 04 марта 2024 года им был принят объект долевого строительства, между тем, в таковом были выявлены недостатки, которые застройщик устранять отказался, что послужило основанием для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, стороной ответчика в материалы дела представлены возражения на иск.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20 сентября 2021 года между ним и ООО «СЗ «Самолет-Девелопмент» был заключен договор долевого участия в строительстве № ЛЮБ-6/65/409-214И, по которому ответчик принял обязательство в предусмотренный договором срок построить объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать ему объект долевого строительства – апартамент № 409, по адресу: МО, адрес в северо-восточной части адрес», квартал 1, 6-й пусковой комплекс, 2-й этап, корпус № 65.

04 марта 2024 года был подписан передаточный акт, согласно которому объект недвижимого имущества по договору № ЛЮБ-6/65/409-214И передан истцу.

Поскольку в объекте недвижимого имущества по адресу: МО, адрес в северо-восточной части адрес», квартал 1, 6-й пусковой комплекс, 2-й этап, корпус № 65, ап. № 409 были выявлены недостатки, в целях установления стоимости их устранения ФИО1 обратился в ООО «ЭКСПРЕСС-ОЦЕНКА».

ООО «ЭКСПРЕСС-ОЦЕНКА» подготовлено заключение № ЭО-0551-24 от 06 марта 2024 года, согласно которому стоимость работ и материалов, необходимая для производства комплекса работ по устранению выявленных недостатков объекта долевого строительства составляет сумма

07 марта 2024 в адрес ответчика была направлена претензия об оплате стоимости устранения недостатков (ИПО 80111194279069), которая не исполнена ответчиком до настоящего времени, несмотря на получение 15 марта 2024 года.

По ходатайству ответчика в соответствии со ст. 79 ГПК РФ по настоящему гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «М-ЭКСПЕРТ».

Согласно заключению ООО «М-ЭКСПЕРТ» № 19-11-24/4906/2024 от 19 ноября 2024 года, качество объекта долевого строительства – апартамент по адресу: № 409, по адресу: МО, адрес в северо-восточной части адрес», квартал 1, 6-й пусковой комплекс, 2-й этап, корпус № 65 не соответствует обязательным требованиям нормативной документации, технических регламентов. Рыночная стоимость устранения недостатков/дефектов в апартамент, допущенных при производстве строительно-монтажных и отделочных работ застройщиком, составляет сумма

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В п. 2 ст. 7 этого же федерального закона определено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течете гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

По смыслу указанной нормы, отступление застройщика от условий договора (которое может выражаться, в том числе в передаче участнику долевого строительства ненадлежащего качества) само по себе является основанием для соразмерного уменьшения цены договора.

Принимая во внимание вышеизложенное, дав оценку, представленным в материалы дела доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании денежных средств в счет стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства подлежат удовлетворению в размере сумма, поскольку при рассмотрении дела было установлено, что качество объекта долевого строительства переданного истцу не в полной мере соответствовало строительным нормам и правилам.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков с 01 января 2025 года по момент фактического исполнения обязательства.

Суд находит указанное требование подлежащим удовлетворению, в связи со следующим.

Частью 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в редакции Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ определено, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

При таких обстоятельна, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца и взыскании неустойки за нарушение срока исполнения требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков объекта долевого строительства за каждый день просрочки с 01 января 2025 года в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства (сумма), но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), т.к. взыскание неустойки на будущее время не противоречит правовой природе неустойки, как меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Поскольку при рассмотрении дела было установлено, что квартира приобретенная истцом для личных, семейных, домашних и иных нужд по договору долевого участия в строительстве была передана с недостатками, допущенными при производстве строительно-монтажных и отделочных работ застройщиком, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» в пользу фио компенсации морального вреда в размере сумма полагая, что данная сумма является соразмерной тем нравственным страданиям истца, которые он понес в связи с тем, что качество объекта долевого строительства являющегося предметом договора участия в долевом строительстве не соответствовало строительным нормам и правилам.

Согласно п. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в редакции Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ, при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Штраф в соответствии с п. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ не подлежит взысканию, поскольку срок исполнения претензии, направленной истцом в адрес застройщика истек в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326, что исключает возможность удовлетворения требования о взыскании штрафа.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренные ст. 94 кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, при определении размера подлежащей взысканию суммы расходов на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание степень правовой сложности дела, количество судебных заседаний с участием представителя, объем проделанной работы, требования разумности и справедливости.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию нотариальные расходы в размере сумма, а также расходы по оплате досудебной оценки в размер сумма, поскольку суд находит данные расходы необходимыми.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» в пользу ФИО1 денежные средства в счет устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойки за нарушение срока исполнения требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков объекта долевого строительства за каждый день просрочки с 01 января 2025 года в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства (сумма), но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы по оплате досудебной оценки в размер сумма, в удовлетворении остальной части требований, отказать.

В вышеуказанной части предоставить ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2024 года в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» в бюджет адрес государственную пошлину сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Утешев С.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 15.01.2025.