Дело № 2а-321/2022
35RS 014-01-2022-000502-79
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 ноября 2022 года г. Кириллов
Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:
судьи Макаровой В.А.,
при секретаре Николаевой О.В.,
с участием врио начальника ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам ФИО1.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску АО «АЛЬФА - БАНК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам ФИО2, ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указывая на то, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа мирового судьи Вологодской области по судебному участку № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ш задолженности по кредитному договору. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не принимаются, не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, не обращено взыскание на имущество должника, должнику не вручалось требование о предоставлении судебному приставу-исполнителю доступа в жилое помещение по месту фактического проживания должника, не установлен источник дохода должника, не приняты меры временного ограничения выезда должника из РФ. Денежные средства по исполнительному производству в пользу взыскателя не поступают. Не принято процессуальное решение об окончании исполнительного производства с актом о невозможности взыскания. В связи с этим, просит: I) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам ФИО2., выразившееся: 1. в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника 2. в не обращении взыскания на имущество должника в счет погашения долга 3. в не вручении должнику требования о предоставлении доступа в жилое помещение по месту фактического проживания за неисполнение которого должник был бы привлечен к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ 4. в не установлении источника дохода должника 5. вне вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации. II) обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам применять меры по исполнению исполнительного производства, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, а именно: осуществить выход по месту проживания с целью установления имущественного положения должника, наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности и реализации его в счет погашения задолженности, установить источник доходов должника с последующим обращением взыскания на него в счет погашения задолженности, иные меры, направленные на фактическое исполнение решения суда по исполнительному документу.
Определением Кирилловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам привлечено к участию в деле в качестве административного соответчика.
В судебное заседание представитель административного истца АО «АЛЬФА-Банк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Врио начальника ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска. Полагает, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принят необходимый комплекс мер фактического исполнения требований исполнительного документа, нарушения норм действующего законодательства, а также прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству не допущено. Судебным приставом-исполнителем было направлено отдельное поручение в ОСП по <адрес> № с целью проверки адреса проживания должника. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу: : <адрес>, составлен акт, согласно которому Ш, имевшая временную регистрацию до ДД.ММ.ГГГГ года, по данному адресу не проживает более трех лет. Кроме того, установлено, что по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> должник также не проживает. Исполнительное производство №-ИП входит в сводное исполнительное производство №-СД. В связи с тем, что место жительства должника не установлено, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Ш объявлена в исполнительский розыск.
Представитель административного ответчика УФССП России по Вологодской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо Ш в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения уведомлена надлежаще.
В силу требований части 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 5 указанного закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 названного федерального закона.
Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 настоящей статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Из смысла приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ № по взысканию с Ш задолженности по кредитным платежам в размере 44823,33 рублей в пользу АО «АЛЬФА-БАНК».
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторона почтовой корреспонденцией. Должнику Ш предоставлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве, разъяснен порядок добровольного погашения задолженности, постановление направлено по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> получено ею ДД.ММ.ГГГГ. Взыскателю АО «АЛЬФА-БАНК» постановление направлено по адресу: <адрес> получено №) ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках исполнительного производства №-ИП одновременно с возбуждением исполнительного производства направлены запросы в банки и иные кредитные организации, а также в регистрирующие органы для установления имущества должника. Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», АО «АЛЬФА-БАНК». Установлено, что денежных средств, достаточных для удовлетворения требований исполнительного документа в полном объеме, не имеется, на депозитный счет поступают незначительные суммы. Согласно ответу ПФР должник официально трудоустроен в ООО «АГРОТОРГ», ООО «ФАКТОР», ООО «АЛЬФА-М», судебным приставом обращено взыскание на заработную плату должника.
Недвижимого имущества, транспортных средств, принадлежащих должнику на праве собственности нет.
При осуществлении выхода в адрес должника установлено, что Ш по адресам: <адрес>, <адрес>, <адрес> фактически не проживает, места её жительства не установлено.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам Барашковой АА от ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства №-СД Ш объявлена в исполнительский розыск.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами гражданского дела.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, его действия соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, а неисполнение исполнительных документов в установленный срок не связано с бездействием судебного пристава-исполнителя.
Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа в отношении должника Ш нельзя признать состоятельными, поскольку материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем принимались все возможные меры, направленные на установление имущественного положения должника, в том числе на обнаружение счетов должника, на установление наличия у него транспортных средств и недвижимого имущества, источников дохода.
Утверждение административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не были сделаны необходимые, по его мнению, запросы не может быть принято во внимание, поскольку выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избирать их самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве и с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.
Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.
Ввиду отсутствия совокупности необходимых условий для удовлетворения административного иска, учитывая, исполнение судебного акта в полном объеме, суд считает необходимым в удовлетворении требований административного истца отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175 – 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований АО «АЛЬФА-БАНК» (ОГРН <***>) к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам ФИО2, ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.А.Макарова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна:
Судья В.А.Макарова