Дело № 7-2459/2023

(в районном суде № 12-405/2023) судья Говорова А.Г.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев 11 сентября 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2023 года в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС взвода 2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга от 10 апреля 2023 года № 18810278230320054134 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Вина ФИО1 установлена в том, что он, управляя транспортным средством Фольксваген Тигуан, государственный номер №..., 10 апреля 2023 года в 10 часов 48 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, Кировский район, Дачный пр., д. 21, корп. 1, произвел остановку и стоянку на тротуаре в отсутствие дорожного знака 6.4 с информационными табличками (8.6.2, 8.6.3, 8.6.6, 8.6.7, 8.6.8, 8.6.9), регламентирующие способ постановки транспортного средства в городе федерального значения Санкт-Петербурге, нарушив требование пункта 12.2 Правил дорожного движения.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2023 года постановление инспектора ДПС взвода 2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга от 10 апреля 2023 года № 18810278230320054134 оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Определением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2023 года в мотивировочной части вышеуказанного решения исправлена описка в порядке ст. 29.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда, постановления должностного лица и протокола об административном правонарушении, прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, возвратить денежные средства в размере 6 755 руб. за незаконную эвакуацию и хранение транспортного средства на специализированной стоянке. В обоснование жалобы указал, что спорный участок дороги является квартальным проездом, а не тротуаром, в связи с чем, стоянка транспортного средства не запрещена.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению событие правонарушения, т.е. дата, место, время правонарушения, а также обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Указанные требования в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в полном объеме не выполнены.

Так, доводы ФИО1 о том, что его автомобиль был припаркован без нарушения требований Правил дорожного движения, поскольку находился не на тротуаре, не проверены надлежащим образом. Судьей не истребованы сведения об организации дорожного движения на территории, прилегающей к дому 21, корпус 1, по Дачному проспекту, и статусе элемента дороги, на котором находился автомобиль с государственным регистрационным знаком №....

Следовательно, законность и обоснованность постановления должностного лица в полном объеме не проверены, в связи с чем, принятое судьей решение является немотивированным.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение.

При этом, требования жалобы ФИО1 о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности подлежат отклонению, поскольку по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Указание в жалобе ФИО1 на нарушение судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление сроков, предусмотренных частью 1.1 статьи 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут повлечь прекращение производства по делу по указанному основанию, поскольку установленный данной нормой срок не является пресекательным.

Требования жалобы о необходимости признания незаконными действий сотрудников ГИБДД и решения вопроса о возврате ФИО1 денежных средств, уплаченных за эвакуацию и хранение автомобиля, не подлежат рассмотрению в рамках производства по жалобе по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку разрешаются в ином судебном порядке.

Исходя из того, что решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2023 года подлежит отмене, приведенные в жалобе доводы о незаконности протокола об административном правонарушении подлежат проверке судьей районного суда на соблюдение требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При новом рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении следует учесть изложенное в настоящем решении, проверить надлежащим образом доводы жалобы, установить все обстоятельства, имеющие значение дела, дать надлежащую оценку имеющимся в материалах дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС взвода 2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга от 10 апреля 2023 года № 18810278230320054134 возвратить в Кировский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Исаева А.В.