Дело № 2а-2050/2023
УИД 33RS0014-01-2023-001086-42
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 сентября 2023 года
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Муравьевой Т.А.
при секретаре Королевой А.Р.,
с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО2,
рассматривая в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к военному комиссариату г. Муром, Муромского и Селивановского районов Владимирской области, призывной комиссии по мобилизации г. Муром, Муромского и Селивановского районов Владимирской области, ФКУ «Военный комиссариат Владимирской области», призывной комиссии по мобилизации Владимирской области о признании действий (бездействия) призывной комиссии по мобилизации незаконными,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Военному комиссариату г. Муром, Муромского и Селивановского районов Владимирской области, ФКУ «Военный комиссариат Владимирской области» и просил:
1. Признать незаконными действия (бездействие) призывной комиссии по мобилизации Владимирской области военного комиссариата г. Муром, Муромского и Селивановского районов Владимирской области, связанные с отказом рассмотрения вопроса о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации по основаниям, предусмотренным п. 4.1 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 26 февраля 1997 г. № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации».
2. Обязать призывную комиссию по мобилизации Владимирской области военного комиссариата г. Муром, Муромского и Селивановского районов Владимирской области вынести решение об освобождении административного истца от призыва на военную службу по мобилизации по основаниям, предусмотренным п. 4.1 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 26 февраля 1997 г. № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации».
В обоснование заявленных требований административный истец указывал, что 5 октября 2022 г. он призван на военную службу по частичной мобилизации в соответствии с Указом Президента РФ от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» и Федеральным законом от 26 февраля 1997 г. № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации». С 16 декабря 2022 г. по настоящее время зачислен в списки личного состава войсковой части (номер) на должность командира взвода указанной воинской части. 29 сентября 2018 г. между административным истцом и И., которая имела двух несовершеннолетних детей, заключен брак. После заключения брака на его иждивении находятся несовершеннолетние В.Ю., а также В.Д. и В.А., ..... Его супруга В. в настоящее время (на момент первоначального рассмотрения административного иска) состоит на учете по беременности в женской консультации ГБУЗ ВО «Муромский родильный дом». По мнению административного истца, его призыв на военную службу, а также отказ военного комиссариата г. Муром, Муромского и Селивановского районов Владимирской области о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации нарушает права и законные интересы, а также действующее законодательство Российской Федерации.
Решением Муромского городского суда от 25 апреля 2023 года ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда 27 июля 2023 года решение Муромского городского суда от 25 апреля 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Муромский городской суд.
В ходе судебного заседания судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче настоящего административного дела по подсудности во Владимирский гарнизонный военный суд.
Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности с дипломом о высшем юридическом образовании, полагал, что основания для передачи дела в военный суд отсутствуют, поскольку изначально настоящее административное дело принято к производству судом общей юрисдикции и рассмотрено им.
Административный истец ФИО1, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился.
Представители административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Владимирской области», призывной комиссии по мобилизации Владимирской области, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представители административных ответчиков призывной комиссии по мобилизации города Мурома и Муромского района Владимирской области, военного комиссариата города Муром, Муромского и Селивановкого районов, будучи надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.
Выслушав мнение представителя административного истца, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Исходя из гарантированного Конституцией Российской Федерации права сторон на рассмотрение административного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также общих положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о подсудности административных споров административное дело подлежит рассмотрению в конкретном суде, определенном в строгом соответствии с законом, и подсудность этого дела не может быть произвольно изменена сторонами.
Закрепляя правила определения подсудности административных споров, законодатель учитывал необходимость соблюдения баланса интересов всех участников административного судопроизводства, обеспечения эффективного функционирования судов во избежание затягивания рассмотрения дел и предупреждения возможных злоупотреблений, а, следовательно, эти правила не могут рассматриваться как нарушающие право на обращение в суд.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно ст. 18 КАС РФ в случаях, предусмотренных федеральными законами, административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются военными судами.
Подсудность дел военным судам определена в ст. 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации».
Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 7 названного закона военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.
Из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», дела, связанные с защитой нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений, подсудны военным судам.
Таким образом, подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий, либо бывший военнослужащий и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы, права нарушены в период прохождения военной службы).
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» на призванных по мобилизации граждан распространяется статус военнослужащих, проходящих военную службу по контракту.
Как следует из материалов дела, решением призывной комиссии по мобилизации граждан округа Муром и Муромского района от 5 октября 2022 г. ФИО1 призван на военную службу по мобилизации.
Приказом командира войсковой части (номер) от 6 октября 2022 г. ФИО1, назначенный на должность командира взвода, зачислен в списки личного состава воинской части, на все виды довольствия (обеспечения), считается принявшим дела и должность и вступившим в исполнение служебных обязанностей.
С 16 декабря 2022 г. проходит военную службу в должности командира взвода войсковой части (номер).
То есть административный истец ФИО1 приобрел статус военнослужащего с 6 октября 2022 г., а с административным иском административный истец обратился 18 апреля 2023 г. (дата первоначального обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением).
При таких обстоятельствах, исходя из субъектного состава и характера спорных правоотношений, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела по подсудности во Владимирский гарнизонный военный суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 27 КАС РФ, суд
определил:
Административное дело по административному иску ФИО1 к военному комиссариату г. Муром, Муромского и Селивановского районов Владимирской области, призывной комиссии по мобилизации г. Муром, Муромского и Селивановского районов Владимирской области, ФКУ «Военный комиссариат Владимирской области», призывной комиссии по мобилизации Владимирской области о признании действий (бездействия) призывной комиссии по мобилизации незаконными передать по подсудности на рассмотрение во Владимирский гарнизонный военный суд (600021, <...> в).
На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий судья Т.А. Муравьева