№

Дело № 2-4331/2022 ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Голиковой К.А.

При секретаре Дубовиковой А.В.

С участием представителя истца – адвоката Алиева Н.А. (по ордеру и по доверенности),

По адресу: <...>,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Рагим оглы к ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области о прекращении права собственности на автомобиль и обязании снять транспортное средство с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ,

Установил :

Истец указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся собственником транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №. Как указывает истец, транспортное средство было продано по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. покупателю ФИО2. Истец указывает, что право собственности на автомобиль перешло к ФИО2. Истец также указывает, что он обратился в Межрайонную инспекцию ФНС № 2 по Ленинградской области с просьбой произвести перерасчет транспортного налога в отношении автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Как указывает истец, налоговая инспекция отказалась удовлетворить просьбу истца, указав, что автомобиль зарегистрирован на ФИО1. Истец указывает, что право на автомобиль перешло к новому собственнику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, а значит, по мнению истца, ФИО1 не является налогоплательщиком транспортного налога в отношении указанного транспортного средства и не должен платить налоги за ДД.ММ.ГГГГ. истец указывает, что им оспаривается правильность совершения регистрационного действия по государственному учету транспортного средства. В связи с изложенным истец просит прекратить право собственности ФИО1 на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, обязать ГИБДД произвести регистрационные действия по прекращению государственного учета, снятию транспортного средства с регистрационного учета. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Представитель истца –Алиев Н.А. – в судебное заседание явился, просит удовлетворить исковые требования.

Ответчик –ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. В суд поступили возражения ответчика на исковое заявление, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо – МИФНС № 2 по Ленинградской области – в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, сведения об уважительных причинах неявки в суд и пояснения по иску не представила. Учитывая, что третье лицо не явилось в судебное заседание без уважительных причин, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Третье лицо – ФИО2 – в судебное заседание не явился. Сведения о рассмотрении дела судом и сведения о времени и месте настоящего судебного заседания были направлены по известному адресу ФИО2. По сообщению почтовой организации судебное извещение получено адресатом. Третье лицо не представило сведения об уважительных причин неявки в судебное заседание и пояснения по иску. Учитывая, что третье лицо не явилось в судебное заседание без уважительных причин, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие указанного третьего лица (ст. 165.1 ГК РФ).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает следующее:

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ территориальным органом УГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области поставлен на регистрационный учет автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №. В качестве собственника транспортного средства указан ФИО1 (истец по делу). По данным регистрационного учета УГИБДД сведения о собственнике указанного автомобиля не изменены по настоящее время.

В обоснование исковых требований истцом представлен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. и акты приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ.. Согласно представленным истцом документам покупателем автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № является ФИО2.

В соответствии с п. 5 ч. ст. 18 Федерального закона от 03.08.2018г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.

В материалы дела не представлены доказательства того, что в установленный законом срок ФИО1 обратился с заявлением о снятии автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № с регистрационного учета в УГИБДД. Вместе с тем при исследовании представленных материалов установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ в УГИБДД имеются сведения о наложении ограничений на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №.

Регистрация транспортных средств производится любым регистрационным подразделением по месту обращения владельца транспортного средства вне зависимости от места регистрации физического лица, индивидуального предпринимателя или места нахождения юридического лица, являющихся владельцами транспортных средств.

Статьей 20 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрены случаи, при которых запрещается совершение регистрационных действий и основания к отказу в регистрационных действиях.

Так, в соответствии с пунктом 7 части 5 статьи 20 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ и пунктом 92.11 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации, являются основанием для отказа в совершении регистрационных действий.

Совместным приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29 августа 2018 года N 178/565 утвержден Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, который предусматривает, что в целях создания условий для оказания содействия сотрудниками органов внутренних дел ФССП России, ее территориальные органы направляют в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в территориальные органы МВД России по месту совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником (пункт 4).

Исходя из представленных материалов и пояснений сторон, ответчик, осуществляющий государственную регистрацию транспортных средств, не является органом, наложившим ограничение (запрет) на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу. Следовательно, ответчик не наделен правом самостоятельного снятия наложенных ограничений.

В судебном заседании установлено, что действия должностных лиц или органов, наложивших ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля, не обжалованы, в то время как ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля являются обязательными для исполнения органами ГИБДД. Действующее законодательство не устанавливает полномочий органа внутренних дел самостоятельно принимать решения о снятии запрета на совершение регистрационных действий либо отменять постановления судебного пристава-исполнителя. Вместе с тем у ответчика отсутствуют материальное право или требования в отношении автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №. При данных обстоятельствах отсутствуют основания для обязания ответчика снять транспортное средство с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области не является надлежащим ответчиком по требованию о прекращении права собственности на автомобиль, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 Рагим оглы к ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области о прекращении права собственности на автомобиль и обязании снять транспортное средство с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья