Судья Поваренкова В.А. Дело № 22к-1327/2023

Материал 3/14-28/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 августа 2023 года г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Манаковой О.В.,

при секретаре Завариной Е.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области СапроновойО.С.,

защитника-адвоката Каменского Н.А.,

обвиняемого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи материал по апелляционной жалобе адвоката СоколоваА.А. на постановление Ленинского районного суда г.Смоленска от 4июля 2023 года об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела.

Выслушав мнение обвиняемого ФИО1 и защитника-адвоката Каменского Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сапроновой О.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

3 июля 2023 года следователь по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) Следственного управления Следственного комитета РФ по Смоленской области ФИО2 обратился в суд с постановлением о возбуждении ходатайства об установлении срока для ознакомления обвиняемого ФИО1 и его защитников с материалами уголовного дела, поскольку обвиняемый Г.Г.НБ. и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, так как, несмотря на предоставленное для ознакомления с материалами уголовного дела время, они не ознакомились с ними в полном объеме, что приводит к необоснованному увеличению сроков предварительного расследования по данному уголовному делу, а также к нарушению права потерпевшего на доступ к правосудию в разумные сроки. Внастоящее время защитник обвиняемого ФИО1 – адвокат Соколов А.А. с использованием фототехники ознакомлен с 58 томами уголовного дела, несмотря на то, что им предъявлены для ознакомления все материалы уголовного дела и вещественные доказательства по нему.

Постановлением Ленинского районного суда г. Смоленска от 4 июля 2023года удовлетворено указанное ходатайство, обвиняемому ФИО1 и его защитнику Соколову А.А. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, в порядке, предусмотренном с. 217 УПК РФ, до 14 июля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Соколов А.А. выражает несогласие с постановлением суда как с незаконным. В обоснование своей позиции указывает, что восемь рабочих дней для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами по делу недостаточно для ознакомления. Выражает несогласие с выводами суда о затягивании времени ознакомления с материалами дела со стороны обвиняемого и его защитника. Поясняет, что обвиняемый ФИО1 за 43 рабочих дня в период времени с 5мая 2023года по 4 июля 2023года ознакомился с 65 томами уголовного дела, каждый из которых состоял в среднем из 350 страниц, что подтверждается графиком ознакомления и свидетельствует о том, что он не затягивал сроки ознакомления с материалами дела; в выходные дни обвиняемого не знакомили с материалами дела, а защитник Соколов А.А. за 34 дня в период времени с 17 мая 2023года по 4июля 2023 года ознакомился с использованием фототехники с 65томами уголовного дела, каждый из которых состоял в среднем из 350страниц, то есть защитником ежедневно прочитывалось около 700 страниц. Отмечает, что с 12по 16 июня 2023 года следователь, в связи с загруженностью по работе, не смог предоставить для ознакомления материалы уголовного дела. Приводит положения ст. 217 УПК РФ и обращает внимание, что повторно с томами уголовного дела, как указывает об этом суд первой инстанции, защитник Соколов А.А. не знакомился, а Г.Г.НБ. не знакомился до 4 июля 2023 года, что подтверждается графиками ознакомления. Обращает внимание, что ознакомление обвиняемого проходило как совместно, так и раздельно с адвокатом, ФИО1 неоднократно ходатайствовал перед следователем о том, чтобы во избежание затягивания сроков ознакомления, ему предъявили для ознакомления одновременно все подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела, фотографии, материалы аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки и иные приложения к протоколам следственных действий, а также вещественные доказательства по данному уголовному делу. Полагает, что организация ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела проходила неэффективно, с ежедневным ограничением его во времени и предоставления к ознакомлению не всех томов уголовного дела, что затрудняло детальное ознакомление с делом и сопоставление прочитанных материалов с последующими томами уголовного дела. Указывает, что ходатайства от 13, 14, 15 июня 2023 года об ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела, адресованных следователю ФИО2, подтверждают, что Г.Г.НБ. не затягивал ознакомление с материалами дела. Считает голословным вывод суда о том, что осуществляется малый объем ежедневного ознакомления с материалами дела. Поясняет, что он на протяжении всего времени ознакомления с материалами уголовного дела практически еженедельно, за исключением периода с 12 по 16июня, когда следователь не смог предоставить для ознакомления материалы уголовного дела, являлся в следственный отдел, где производил фотографирование томов уголовного дела, с которыми затем в течение недели знакомился вне помещений следственного органа для экономии времени следователя и более детального изучения дела. Ссылается на ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации, ч. 3 ст. 217 УПК РФ и выражает несогласие с выводом суда о недобросовестности обвиняемого ФИО1 и его защитника Соколова А.А. при выполнении требований ст.217 УПК РФ, поскольку ознакомление с материалами уголовного дела является правом обвиняемого, реализуя которое, им реализуется право на защиту от обвинения. Отмечает, что судом не приняты во внимание доводы обвиняемого и его защитника о реальных объемах материалов уголовного дела и вещественных доказательств по делу. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение участников судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 217 УПК РФ, после выполнения требования ст.216 УПК РФ следователь предъявляет обвиняемому и его защитнику подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела, за исключением случаев, предусмотренных ч. 9 ст. 166 УПК РФ. Для ознакомления предъявляются также вещественные доказательства и по просьбе обвиняемого или его защитника фотографии, материалы аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки и иные приложения к протоколам следственных действий. В случае невозможности предъявления вещественных доказательств следователь выносит об этом постановление. По ходатайству обвиняемого и его защитника следователь предоставляет им возможность знакомиться с материалами уголовного дела раздельно.

В силу положений ч. 3 ст. 217 УПК РФ, обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. В случае, если обвиняемый и его защитник без уважительных причин не ознакомились с материалами уголовного дела в установленный судом срок, следователь вправе принять решение об окончании производства данного процессуального действия, о чем выносит соответствующее постановление и делает отметку в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

Принимая решение по ходатайству следователя об установлении обвиняемому ФИО1 и его защитнику-адвокату Соколову А.А. срока для ознакомления с материалами уголовного дела, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и надлежаще мотивировал свои выводы.

Судом установлено, что в производстве следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) Следственного управления Следственного комитета РФ по Смоленской области находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 4 ст. 160 УК РФ (три преступления), ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 285 УК РФ (два преступления), ч. 1 ст. 286 УК РФ (9преступлений), ч. 6 ст. 290 УК РФ (два преступления).

Защиту обвиняемого ФИО1 осуществлял адвокат Соколов А.А.

3 мая 2023 года обвиняемый ФИО1 и его защитник уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу в порядке ст. 215 УПК РФ, после этого выполнены требования ст. 216 УПК РФ. При этом обвиняемый ФИО1 отказался от услуг адвоката Соколова А.А. без приглашения иного защитника, в связи с чем ему был приглашен защитник по назначению – адвокат Колосов В.В.

29 мая 2023 года Первым заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 21 месяца, то есть до 15 сентября 2023 года.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов следует, что с 5 мая 2023 года обвиняемый ФИО1 приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, объем которого составляет 65 томов, а также 2 коробки с вещественными доказательствами и иными материалами дела.

10 мая 2023 года обвиняемый ФИО1 отказался от услуг защитника Колосова В.В. по назначению, 16 мая 2023 года от услуг адвоката ПавловаВ.С. по соглашению.

Согласно ордеру адвоката Соколова А.А. с 17 мая 2023 года им осуществляется защита обвиняемого ФИО1 по соглашению.

Как следует из графиков ознакомления, обвиняемый ФИО1 в период с 5мая 2023 года по 4 июля 2023 года ознакомился с 65 томами уголовного дела, 4июля 2023 года знакомился в вещественными доказательствами, защитник СоколовА.А. в период с 17 мая 2023 года по 4 июля 2023 года ознакомился с использованием фототехники с 65 томами уголовного дела, 4 июля 2023 года знакомился с вещественными доказательствами.

Из рапортов сотрудников следует, что 20, 22, 23 июня 2023 года обвиняемый ФИО1 отказался от ознакомления с материалами уголовного дела.

Согласно заявлению защитника Соколова А.А., он желает знакомиться с материалами дела с 27 июня 2023 года, так как с 21 июня 2023 года по 26июня 2023 года занят по другому уголовному делу.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвиняемый ФИО1 и его защитник – адвокат Соколов А.А. явно затягивали время ознакомления с материалами уголовного дела, о чем свидетельствует объем материалов уголовного дела, с которыми они уже ознакомились на момент рассмотрения ходатайства, малый объем ежедневного ознакомления, отказ от ознакомления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, доказательств наличия препятствий для участия обвиняемого и защитника в выполнении требований ст. 217 УПК РФ, а также каких-либо объективных данных, свидетельствующих об ограничении возможности ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела по вине органов уголовного преследования, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд, с учетом всех приведенных выше обстоятельств, обоснованно установил обвиняемому и его защитнику срок для ознакомления с материалами дела до 14 июля 2023 года, приведя фактическое и правовое обоснование принятому решению.

С учетом объема уголовного дела и вещественных доказательств, принимая во внимание, что количество томов, с которыми ознакомлены обвиняемый и защитник, суд апелляционной инстанции находит, что установленный судом первой инстанции срок для ознакомления с материалами уголовного дела с учетом интенсивности ознакомления, является обоснованным и разумным.

Судом были приняты во внимание все возражения обвиняемого Г.Г.НВ. и его защитника Соколова А.А. по поводу заявленного следователем ходатайства, и с учетом представленных материалов, принято обоснованное решение.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда принято с учетом необходимости реализации назначения уголовного судопроизводства, обеспечения прав и законных интересов всех участников судопроизводства, а также их права на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции было принято законное, обоснованное и мотивированное решение.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, по делу не установлено, постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда Смоленской области от 4июля 2023 года об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому ФИО1 и его защитнику – адвокату СоколовуА.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Соколова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий

О.В. Манакова