Дело № 2-1-2169/2023

УИД: 64RS0042-01-2023-001749-62

Заочное решение

именем Российской Федерации

24 апреля 2023 г. город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ребневой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Щеголевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску акционерного общества «ВЭБ-лизинг» к ФИО5 ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

АО «ВЭБ-лизинг» обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ между АО «ВЭБ-лизинг» и ООО «Измир» заключен договор лизинга № Р13-15482-ДЛ. В соответствии с заключенным договором лизинга истцом по договору купли-продажи № Р13-15482-ДКП от ДД.ММ.ГГГГ приобретен в собственность у ООО «ИКАР» и передан далее Лизингополучателю во временное владение и пользование транспортное средство - автомобиль Mercedes-Benz, GLK 220 CDI, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Факт приобретения истцом права собственности на предмет лизинга подтверждается актом приема-передачи к договору купли продажи Р13-15482-ДКП от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением об оплате. Во исполнение п. 1.1 Договора лизинга, Лизингодатель передал транспортные средства во временное владение и пользование Лизингополучателю, что подтверждается соответствующим Актом приема-передачи к Договору лизинга № Р11-10465-ДЛ.Во исполнение п. 2.2 Договора лизинга Истец передал Лизингополучателю Паспорт транспортного средства для последующей регистрации в уполномоченных органах. Согласно п. 3.3 Общих условий договора лизинга если предмет лизинга регистрируется на имя Лизингополучателя, Лизингополучатель обязан в течении 10 (Десять) рабочих дней со дня приема Предмета лизинга от Лизингодателя осуществить за свой счет регистрационные действия в соответствующих органах и передать Лизингодателю по акту приёма-передачи оригинал Паспорта транспортного средства. Паспорт транспортного средства был передан Третьему лицу вместе с указанным предметом лизинга с целью регистрации в уполномоченных органах ДД.ММ.ГГГГ<адрес> лизинга № Р13-15482-ДЛ расторгнут в связи с ненадлежащим исполнением Лизингополучателем обязательств по договору, что подтверждается соответствующим Уведомлением о расторжении договора с квитанцией об отправке. В указанном уведомлении Истец просил Лизингополучателя вернуть предмет лизинга, однако требования Истца проигнорированы ДД.ММ.ГГГГг. ООО «ИЗМИР» прекратило свою деятельность в качестве юридического лица. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. С ДД.ММ.ГГГГг. и по настоящее время Предмет лизинга находится у учредителя ООО «ИЗМИР» ФИО5 ФИО1 (далее - Ответчик). Истец в договорных отношениях с Ответчиком (как с физическим лицом) не состоял, воли на передачу права собственности на вышеуказанный предмет лизинга в пользу Ответчика или иных лиц не изъявлял. Имущество выбыло из владения истца помимо его воли. Истец указывает, что АО «ВЭБ-лизинг» является единственным законным собственником предмета лизинга, которое выбыло из владения помимо его воли. При этом АО «ВЭБ-лизинг», как собственник, фактически лишен права на распоряжение автомобилем. Считая свои права нарушенными, просил истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 ФИО1 принадлежащий ему автомобиль Mercedes-Benz, GLK 220 CDI, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Представитель истца АО «ВЭБ-лизинг» в судебное заседание явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не заявлял, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 ФИО1 в судебное заседание явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав. В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВЭБ-лизинг» и ООО «Измир» заключен договор лизинга № Р13-15482-ДЛ (баланс Лизингополучателя).

Лизингодатель на условиях, согласованного с лизингополучателем договора купли-продажи принял на себя обязательство приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца ООО «Икар» транспортное средство автомобиль Mercedes-Benz, GLK 220 CDI, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, которое обязался предоставить Лизингополучателю за плату по временное владение и пользование для предпринимательских целей, с правом последующего приобретения права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Икар» и ОАО «ВЭБ-лизинг» заключен договор купли-продажи № Р13-15482-ДКП, согласно которому ООО «Икар» передало, а ООО «ВЭБ-Лизинг» принял в собственность и оплатил автомобиль Mercedes-Benz, GLK 220 CDI, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, что подтверждается Актом приема-передачи к договору № Р13-15482-ДКПот ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Оплата за автомобиль Mercedes-Benz, GLK 220 CDI, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № по договору № Р13-15482-ДКП от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № (л.д. 17).

Договор, акт приема-передачи, факт оплаты по договору купли-продажи, основания для возникновения права собственности сторонами не оспорены.

Во исполнение п. 1.1 Договора лизинга, Лизингодатель передал транспортные средства во временное владение и пользование Лизингополучателю, что подтверждается соответствующим Актом приема-передачи к Договору лизинга № Р11-10465-ДЛ (л.д. 21).

Во исполнение п. 2.2 Договора лизинга истец передал Лизингополучателю Паспорт транспортного средства для последующей регистрации в уполномоченных органах. Согласно п. 3.3 Общих условий договора лизинга если предмет лизинга регистрируется на имя Лизингополучателя, Лизингополучатель обязан в течении 10 (Десять) рабочих дней со дня приема Предмета лизинга от Лизингодателя осуществить за свой счет регистрационные действия в соответствующих органах и передать Лизингодателю по акту приёма-передачи оригинал Паспорта транспортного средства. Паспорт транспортного средства был передан третьему лицу вместе с указанным предметом лизинга с целью регистрации в уполномоченных органах.

Согласно сведениям УМВД РФ по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и на момент рассмотрения дела собственником транспортного средства является ООО «ИЗМИР» лизингополучатель. В особых отметках указано, что транспортное средство зарегистрировано с учетом действия договора лизинга до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ВЭБ-лизинг» в адрес ООО «Измир» направлено уведомление о расторжении договора лизинга № Р13-15482-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 5.2.5 Общих условий договора лизинга № Р13-15482-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ Лизингодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор лизинга если Лизингополучатель не уплатил два и (или) более лизинговых платежа подряд об истечении установленного графиком срока их уплаты.

Судом установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Измир» имелась задолженность в размере 118331 руб. 06 коп., что соответствует двум лизинговым платежам.

Таким образом, договор лизинга № Р13-15482-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами расторгнут в одностороннем порядке.

Согласно договора лизинга № Р13-15482-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ВЭБ-лизинг» указывал о необходимости вернуть предмет лизинга.

Требования Истца о возврате предмета лизинга не исполнены.

Обратного в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Измир» прекратило свою деятельность в качестве юридического лица, однако транспортное средство лизингодателю возвращено не было.

С ДД.ММ.ГГГГг. и по настоящее время Предмет лизинга находится у учредителя ООО «ИЗМИР» ФИО5 ФИО1, который удерживает у себя транспортное средство, принадлежащее лизингодателю.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п. 36 вышеуказанного Постановления).

Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имущество, а также незаконность владения этим имуществом конкретным лицом (лицами).

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец является собственником автомобиляMercedes-Benz, GLK 220 CDI, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, а также к выводу о том, что ответчик без законных оснований владеет указанным имуществом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца об истребовании у автомобиля Mercedes-Benz, GLK 220 CDI, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № подлежит удовлетворению.

Каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение ответчиками личных неимущественных прав истца, в ходе судебного разбирательства по делу представлено не было.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины. Учитывая размер заявленных исковых требований, результаты рассмотрения дела, удовлетворение исковых требований в части, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ВЭБ-лизинг» (ИНН <***>) к ФИО7 (<данные изъяты>) об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить в полном объеме.

Возложить на ФИО5 ФИО1 (<данные изъяты>) обязанность возвратить акционерному обществу «ВЭБ-лизинг» (ИНН <***>) транспортное средство Mercedes-Benz, GLK 220 CDI, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, не позднее дня, следующего за днем вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО5 ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ВЭБ-лизинг» (ИНН <***>) расходы на оплату государственной пошлины – 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2023 г.

Председательствующий: подпись

Верно

Судья Е.Б. Ребнева