Дело № 2-2719/2023

УИД 34RS0001-01-2023-002976-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 13 сентября 2023 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Алексеева И.В.

при секретаре судебного заседания Юдине Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ситиус» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 в свою пользу задолженности по договору потребительского займа № в размере 81 115 руб. 61 коп., из которых: 50 000 руб.- сумма основного долга, 31 115 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 633 руб. 47 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 300 руб.

В обоснование иска банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заключенным между ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» и ФИО1 договором потребительского займа № предоставил ей потребительский кредит в сумме 50 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить за их пользование проценты в размере <данные изъяты>% годовых, а всего 106 000 руб. 28 коп., в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционального сайта ООО МКК «СФ» в сети «Интернет», расположенного по адресу <данные изъяты>/. Перечисления заёмных средств было осуществлено на именную карту ответчика №, что подтверждается справкой о перечислении денежных средств. Далее на основании договора уступки прав (требований) № № ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» переуступило ООО «Ситиус» право требования задолженности по кредитному договору с ФИО1 Воспользовавшись кредитными ресурсами, ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору не исполняет, что повлекло образование просроченной задолженности.

В судебное заседание истец ООО «Ситиус», будучи надлежаще извещенным, явку своего полномочного представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивая на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела, извещена своевременно и надлежащим образом, согласно представленного ходатайства просит дело рассмотреть без её участия. Также просила учесть, что в августе 2023 года ею в качестве погашения займа был совершён платёж.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, они могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами в том числе договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Правило ст. 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С ДД.ММ.ГГГГ отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» под потребительским кредитом понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Согласно ч. 1 ст. 5 вышеуказанного Закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит данному Федеральному закону.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, согласно которого последней был предоставлен потребительский кредит в сумме 50 000 руб., под <данные изъяты>% годовых.

Договор был заключен между сторонами в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционального сайт ООО МКК «СФ» в сети «Интернет» расположенного по адресу <данные изъяты>

Перечисления заёмных средств было осуществлено на именную карту ответчика №, что подтверждается справкой о перечислении денежных средств клиенту безналичным способом от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, кредитор со своей стороны принятые по кредитному договору обязательства исполнил в полном объеме.

Согласно п. <данные изъяты> индивидуальных условий договора потребительского займа, каждый из очередных платежей уплачивается не позднее указанной в приложении 1 соответствующей даты платежа, размер каждого платежа составляет 8 833 руб. 46 коп., общая сумма выплат составляет 106 000 руб. 28 коп., из которых 50 000 руб. направляется на погашение основного долга, 56 000 руб. 28 коп. направляется на погашение процентов. Займодавец предоставляя заёмщику заём, вправе уменьшить процентную ставку (или) остановить начисление процентов в одностороннем порядке.

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между года ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» и ООО «Ситиус» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования цедента к физическим лицам, указанным в перечне (приложение № к настощему договору), именуемым в дальнейшем «должники», по договорам потребительского займа, указанным в перечне (приложение № к настоящему договору) именуемым в дальнейшем «Договоры займа». Права цедента по договорам займа переходят к цессионарию на момент заключения настоящего договора в полном объёме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования, включая права (требования) по возврату займов (основного долга), уплате всех процентов за пользованием займом, неустоек (штрафов, пеней), судбных расходов по взысканию долга (при их наличии), а равно все другие права связанные с указанными обязательствами, размер которых указан в Приложении № к настоящему договору.

Истцом указано о том, что ФИО1, воспользовавшись кредитными ресурсами, нарушает принятые на себя обязательства, производила выплаты по кредиту нерегулярно и с нарушением графика платежей, что повлекло образование просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Указанное не противоречит закрепленным в п. 2 ст. 811 ГПК РФ положениям.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 81 115 руб. 61 коп., в том числе 50 000 руб. – задолженность по основному долгу, 31 115 руб. 61 коп. – задолженность по процентам.

Представленный истцом расчет задолженности по договору потребительского займа арифметически обоснован.

В качестве подтверждения части оплаты по договору потребительского займа ответчиком суду представлен скриншот оплаты онлайн в размере 2 000 руб.

Вместе с тем, суд не принимает в качестве доказательств данный платёж об оплате части задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, так как из данного документа не усматривается, что платёж произведен в рамках данного договора.

В этой связи установление факта нарушения прав истца по исполнению договора потребительского займа является основанием для взыскания с ответчика 50 000 руб. - суммы основного долга, 31 115 руб. 61 коп. – суммы процентов за пользование денежными средствами.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителя, и другие расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что ООО «Ситиус», в рамках настоящего дела понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 3 300 руб., что подтверждено документально.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца понесенные им на оплату услуг представителя судебные расходы в указанной сумме.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 633 руб., 47 коп., что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные затраты в соответствии со ст. 94 ГПК РФ подлежат отнесению к судебным расходам и на основании ст. 98 ГПК РФ - взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 115 руб. 61 коп., из них: 50 000 руб. - сумма основного долга, 31 115 руб. 61 коп. - сумма процентов за пользование денежными средствами, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 3 300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 633 руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Алексеева

Мотивированное решение суда составлено 20 сентября 2023 года.

Судья И.В.Алексеева