Дело № 2-608/2022
21RS0015-01-2022-000790-94
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 сентября 2022 года г. Цивильск
Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Крыловой В.М., при секретаре Стёпкиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере на срок месяцев под % годовых, а заемщик обязался ежемесячно погашать кредит аннуитентными платежами и одновременно с погашением кредита уплачивать проценты за пользование кредитом. Все свои обязательства по кредитному договору заемщик исполнял несвоевременно, неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время за ответчиком образовалась просроченная задолженность. На требование о досрочном возврате банку суммы кредита, ответчик не ответил, задолженность не погасил. Ссылаясь на нормы гражданского законодательства, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере , в том числе - просроченный основной долг, - просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере .
На судебное разбирательство истец не явился, своего представителя не направил, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, письменных возражений не иск не представил.
Изучив доводы, изложенные в иске, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст.309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п.1 ч.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере на срок месяцев под % годовых.
Свои обязательства по кредитному договору заемщик исполнял несвоевременно, допускалась просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам, что подтверждается представленным расчетом.В соответствии с положениями пунктов 2, 4, 6, 8, 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответчик обязался возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, указанного в графике платежей путем внесения аннуитетного платежа (л.д.20).
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бремя доказывания необходимости взыскания денежной суммы возлагается на займодавца.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 лишь частично исполнил свои обязательства по возврату заёмных денежных средств и с него подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере .
Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч.1 ст.809 настоящего Кодекса.
Истцом в части взыскания процентов предоставлен расчёт, который для суда сомнений не вызывает, и с ответчика подлежит взысканию задолженность по процентам за пользование кредитными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере .
Предоставленный истцом расчет задолженности и процентов по кредиту судом проверен и признан обоснованным. Доказательства, опровергающие правильность расчёта задолженности, ответчиком суду не представлены.
В адрес ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о расторжении договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.
При таких обстоятельствах, требования истца о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за его пользование подлежат удовлетворению.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере , в том числе: - – просроченный основной долг; - – просроченные проценты.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере .
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Цивильский районный суд ЧР.
Председательствующий, судья: В.М. Крылова
Решение15.09.2022