Решение по делу № 2-3679/2024 от 06.03.2025 - о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи искового заявления, о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

К делу номер

УИД 23RS0номер-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 февраля 2025 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего судьи Корниенко Г.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи искового заявления, о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в Лазаревский районный суд <адрес> с исковым заявлением к АО «ГСК «Югория», в котором просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи искового заявления; изменить решение финансового уполномоченного и взыскать с ответчика в свою пользу неустойку (пеню) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 237 887 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ номер установлен факт ДТП с участием автомобиля виновника ФОРД ФОКУС г/н X606НА123 (полис ОСАГО АО «ГСК «Югория» МММ 6003765240) и автомобилем истца МИТСУБИСИ ФИО2 г/н Н342HТ123 (полис ОСАГО отсутствует). В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ номер-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении. АО «ГСК «Югория» выдало истцу направление на ремонт. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ номер-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», истец направил обращение к финансовому уполномоченному с требованием обязать страховщика исполнить свои обязательства надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований (У-21-29829). В соответствии с п. 1 ст. 25 ФЗ номер-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения к АО «ГСК «Югория». ДД.ММ.ГГГГ решением суда взыскано с АО «ГСК «ЮГОРИЯ» страховое возмещение в размере 167 874 рублей, неустойка в размере 100 000 рублей (гражданское дело номер). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения (гражданское дело номер). АО «ГСК «Югория» решение суда в добровольном порядке не исполнило. Фактически денежные средства взысканы с АО «ГСК «ЮГОРИЯ» лишь ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес АО «ГСК «Югория» досудебную претензию с требованием выплатить неустойку за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения. АО «ГСК «Югория» отказало в удовлетворении требований истца. В соответствии с Федеральным законом № 123-ФЗ, истец направил обращение к финансовому уполномоченному с требованием обязать страховщика исполнить свои обязательства надлежащим образом. Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что неустойка подлежит расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения суда в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического взыскания денежных средств) и составляет 62 113 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный взыскал с АО «ГСК «Югория» неустойку в размере 62 113 рублей (У-243-76082/5010-003) АО «ГСК «Югория» исполнило решение Финансового уполномоченного. Поскольку истец не согласен с принятым решением, вынужден обратиться в суд. Просил суд восстановить пропущенный процессуальный срок подачи искового заявления. В обоснование указал, что ранее неоднократно предпринимал попытки для обжалования решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовыми отправлениями и сведениями с сайта суда о движении дела. На основании изложенного, полагает, что имеются основания для восстановления процессуального срока подачи в суд искового заявления.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, представил письменное ходатайство, в котором заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела, не заявлял.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Информация о рассмотрении дела в Лазаревском районном суде заблаговременно размещена на сайте Лазаревского районного суда <адрес>.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, не явившихся в заседание суда, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и интересов участвующих в деле лиц.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Как следует из ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный частично удовлетворил требования истца. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1 ст.25 ФЗ «О Финансовом уполномоченном», истец предъявил требования к АО «ГСК «Югория» о доплате неустойки в Октябрьский районный суд <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ определением Октябрьского районного суда <адрес> исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с неявкой сторон в судебное заседание. ДД.ММ.ГГГГ истцом подано исковое заявление к страховщику о доплате неустойки в Лазаревский районный суд <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ определением Лазаревского районного суда <адрес> исковое заявление возвращено истцу. ДД.ММ.ГГГГ данное определение получено представителем истца. ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление истцом вновь направлено в Лазаревский районный суд <адрес>. Определением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено истцу в соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ. Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено в суд, для рассмотрения по существу.

Возращение искового заявления, не препятствует стороне истца повторно обратиться в суд, после устранения всех недостатков, в связи с чем суд приходит к выводу, что имеются все основания для восстановления срока для обращения ФИО5 в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ номер установлен факт ДТП с участием автомобиля виновника ФОРД ФОКУС г/н X606НА123 (полис ОСАГО АО «ГСК «Югория» МММ 6003765240) и автомобилем истца МИТСУБИСИ ФИО2 г/н Н342HТ123 (полис ОСАГО отсутствует).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ номер-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении.

АО «ГСК «Югория» выдало истцу направление на ремонт.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ номер-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», истец направил обращение к финансовому уполномоченному с требованием обязать страховщика исполнить свои обязательства надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований (У-21-29829). В соответствии с п. 1 ст. 25 ФЗ номер-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ обратился в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения к АО «ГСК «Югория».

ДД.ММ.ГГГГ решением суда взыскано с АО «ГСК «ЮГОРИЯ» страховое возмещение в размере 167 874 рублей, неустойка в размере 100 000 рублей (гражданское дело номер).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения (гражданское дело номер).

АО «ГСК «Югория» решение суда в добровольном порядке не исполнило.

Фактически денежные средства взысканы с АО «ГСК «ЮГОРИЯ» лишь ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес АО «ГСК «Югория» досудебную претензию с требованием выплатить неустойку за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения.

АО «ГСК «Югория» отказало в удовлетворении требований истца. В соответствии с Федеральным законом № 123-ФЗ, истец направил обращение к финансовому уполномоченному с требованием обязать страховщика исполнить свои обязательства надлежащим образом. Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что неустойка подлежит расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения суда в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического взыскания денежных средств) и составляет 62 113 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный взыскал с АО «ГСК «Югория» неустойку в размере 62 113 рублей (У-243-76082/5010-003) АО «ГСК «Югория» исполнило решение Финансового уполномоченного.

Согласно ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствие п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абз.2).

Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после поучения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку истец обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении ДД.ММ.ГГГГ, АО «ГСК «Югория» обязано произвести страховую выплату в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Так, в силу ч. 1 ст. 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно п. 5 названной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

При ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абз. 2 и 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО), а страховая компания получит возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в ст. 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Как следует из материалов дела, после первоначального обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения страховщик свою обязанность в течение двадцати календарных дней не исполнил.

Выплата страхового возмещения осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку выплата страхового возмещения не была произведена в установленный срок, то требования о взыскании неустойки являются законными и подлежат удовлетворению, в заявленном размере 237 887 рублей, исходя из периода просрочки, оценки соразмерности заявленных сумм.

Ответчиком с учетом положений ст. 333 ГК РФ, ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Как указано в ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02. 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и п. 45 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда являются законными и подлежащими удовлетворению в размере 10 000 рублей с учетом принципов разумности и справедливости.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения - удовлетворить.

Восстановить срок для подачи искового заявления ФИО1 к АО «ГСК «ЮГОРИЯ» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 237 887 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Г.В. Корниенко

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Г.В. Корниенко