Дело №2-К-7/2023

УИД 21RS0025-01-2022-001723-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года село Комсомольское

Яльчикский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Зарубиной И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества ФИО2,

установил:

Публичное акционерное общество «Татфондбанк» (далее – истец, ПАО «Татфондбанк», Банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ГК «АСВ») обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

Требования истцом мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ кредитором ПАО «Татфондбанк» с заемщиком ФИО2 был заключен договор потребительского кредита № (далее – кредитный договор), согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 197 220 руб. под 20,49% годовых на срок 84 месяца, зачислив кредит на счет заемщика №, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях указанного договора.

Банком обязательства по предоставлению заемных средств выполнены. В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом осуществляла исполнение своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГ ФИО2 умерла, наследство после ее смерти принято ответчиком ФИО1, который отвечает по долгам наследодателя в пределах действительной стоимости перешедшего к нему имущества. Задолженность по кредитному договору наследником не погашена. На ДД.ММ.ГГ задолженность состояла из просроченного основного долга в размере 103 398 руб. 81 коп.; просроченных процентов – 12 370 руб. 73 коп.; процентов по просроченной задолженности – 1 498 руб. 80 коп.; неустойки по кредиту – 3 313 руб. 37 коп.; неустойки по процентам — 673 руб. 10 коп.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 625 руб. 10 коп.

Истец ПАО «Татфондбанк» в лице ГК «АСВ» с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ФИО1JI. (л.д.181) задолженность по кредитному договору в размере 121 254 руб. 81 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 625 руб. 10 коп. за счет наследственного имущества ФИО2

Информация о принятии искового заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Яльчикского районного суда ЧР http://yalchiksky.chv.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ, статей 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», о чем лица, участвующие в деле, извещены своевременно.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.177, 181).

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика, что не нарушает их права, предусмотренные статьей 35 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статей 12, 55 - 57 ГПК РФ обязанность по представлению отвечающих требованиям статей 59, 60 названного Кодекса доказательств наличия наследников и наследственного имущества умершего заемщика лежит на истце, поскольку в силу приведенных правовых норм в случае смерти должника взыскание кредитной задолженности возможно с наследников только в пределах стоимости наследственного имущества при наличии наследников и наследственного имущества.

Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55 и 67 ГПК РФ).

Анализируя доводы истца по исковому заявлению, объяснения ответчика ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГ (л.д.173-175), и оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГ кредитором ПАО «Татфондбанк» с заемщиком ФИО2 был заключен договор потребительского кредита № (далее – кредитный договор), согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 197 220 руб. под 20,49% годовых на срок 84 месяца, - до ДД.ММ.ГГ, зачислив кредит на счет заемщика № (пункты 1,2,4,11 Индивидуальных условий). Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится согласно Графику платежей. Из графика платежей, являющегося приложением к кредитному договору, видно, что погашение кредита должно осуществляться не позднее 10, 11, 12 числа календарного месяца согласно графику (или наследующий день, если дата приходилось на выходной или нерабочий праздничный день) аннуитетными платежами в размере 4 462 руб. 10 коп., за исключением первого платежа ДД.ММ.ГГ в размере 3533 руб. 15 коп. и последнего платежа ДД.ММ.ГГ – 3 633 руб.41 коп. (л.д.23-24).

В случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, а также неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты ш исполнения соответствующей обязанности. В случае неисполнения требовании о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36,5% годовых от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности (пункт 12 Индивидуальных условий) (л.д.20-24).

Пунктом 4.9 Общих условий предоставления потребительских кредитов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены, денежные средства перечислены заемщику по банковскому ордеру 362399 от ДД.ММ.ГГ (л.д.25). ФИО2 воспользовалась заемными кредитными средствами. Факт заключения между Банком и ФИО2 кредитного договора, его условия, предоставление кредита заемщику, образование задолженности сторонами по делу не оспаривались.

ДД.ММ.ГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти Х-МЮ № от ДД.ММ.ГГ. На момент ее смерти кредитные обязательства перед Банком в полном объеме исполнены не были, имелась задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

Из копий материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом нотариального округа Комсомольский Чувашской Республики ФИО5 ДД.ММ.ГГ следует, что наследником, принявшим наследство по закону после умершей ДД.ММ.ГГ дочери ФИО2, является ФИО6 B.JI.; принятое последним наследственное имущество включает: жилое помещение - квартира с кадастровым номером 21:13:090103:234, площадью 48 кв.м, расположенная по адресу: Чувашская Республика, ..., Комсомольское сельское поселение, ..., территория РТП, ..., кадастровой стоимостью 118734 руб., налог на доходы физических лиц, подлежащий возврату из бюджета ФИО2, в размере 21551 руб. (л.д.57-83).

После смерти ФИО2 погашение кредита и уплата процентов наследником ФИО6 B.J1. не производились, по состоянию на ДД.ММ.ГГ размер задолженности по кредитному договору составлял: 103 398 руб. 81 коп. – основной долг; 12 370 руб. 73 коп. - просроченные проценты; 1 498 руб. 80 коп. - проценты по просроченной задолженности; 3 313 руб. 37 коп. - неустойка по кредиту; 673 руб. 10 коп. - неустойка по процентам (л.д.26-27).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

В силу статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (пункт 1); обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора (пункт 2).

Поскольку обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника по основаниям пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (пункт 1 статьи 1112 ГК РФ).

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом, (Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, в связи со смертью заемщика при наличии у него наследника и наследственного имущества, взыскание задолженности по кредитному договору производится с наследника в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к нему, в том числе включая обязательства по погашению задолженности по кредитному договору со дня открытия наследства.

Поскольку обязательства заемщика ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ не были исполнены, а смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по договору, принимая во внимание, что по долгам наследодателя отвечают его наследники, то есть ФИО1, принявший наследство вместе с имевшимися обязательствами, становится должником и несет обязанности по возврату задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При решении вопроса о пределах ответственности ответчика ФИО1 по долгам наследодателя ФИО2 одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств является выяснение вопросов о составе наследственного имущества и его рыночной стоимости на время открытия наследства.

Судом апелляционной инстанции по гражданскому делу по иску ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, поступившему по апелляционной жалобе ответчика ФИО1, была назначена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости квартиры наследодателя.

По заключению эксперта ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГ по результатам назначенной судом и проведенной экспертизе рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером 21:13:090103:234, расположенной по адресу: Чувашская Республика, ..., с/..., тер. РТП, ..., на ДД.ММ.ГГ составляла 1250000 руб. (л.д.158-163).

В заключении эксперта ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГ имеются основные факты и выводы; допущения и ограничительные условия, использованные экспертом при проведении оценки; применяемые стандарты оценочной деятельности; описание объектов оценки с приведением ссылок на документы, устанавливающие количественные и качественные характеристики объектов оценки; анализ рынка объектов оценки, а также анализ других внешних факторов, не относящихся непосредственно к объектам оценки, но влияющих на его стоимость; описание процесса оценки объектов оценки в части примененных подходов к оценке; согласование результатов оценки. Данное заключение является допустимым доказательством, подтверждающим рыночную стоимость квартиры наследодателя по вышеуказанному адресу.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт наличия у наследодателя ФИО2 наследственной массы, состоящей из недвижимого имущества стоимостью 1 250 000 руб., т.е. превышающей цену иска, - 121 254 руб. 81 коп.

Указанное имущество в порядке наследования перешло к ответчику ФИО1

Вступившим в законную силу решением Яльчикского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу №-К-84/2022 с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества ФИО2 взыскана задолженность по соглашению о кредитовании №F0P№ от ДД.ММ.ГГ в размере 149942 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 4198 руб. 84 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д.125-127).

Решением Яльчикского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» взыскана просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 74330 руб. 73 коп., в том числе: 63137,08 руб. - просроченная задолженность; 6672,72 руб.- просроченные проценты; 1818,84 руб. - проценты по просроченной задолженности; 2295,31 руб.- неустойка по кредиту; 406,78 руб.- неустойка по процентам; судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 2429 руб. 92 коп. (л.д.128-129, 154-157).

Таким образом, решениями суда с ответчика ФИО1 за счет стоимости наследственного имущества умершего заемщика взыскано всего 230 901 руб. 53 коп. (149942 руб. 04 коп. + 4198 руб. 84 коп. + 74 330 руб. 73 коп. + 2429 руб. 92 коп.).

Поскольку ответчик ФИО1 принял наследство после смерти заемщика ФИО2, следовательно, ее обязательства, возникшие вследствие неисполнения условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ, в силу правил статьи 1112 ГК РФ, также вошли в объем наследственной массы и перешли к ответчику в порядке универсального правопреемства.

Учитывая, что рыночная стоимость наследственного имущества в виде вышеуказанного

объекта недвижимости на время открытия наследства значительно превышает размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, данной стоимости достаточно для взыскания кредитной задолженности с наследника ФИО1 Предусмотренных законом оснований для освобождения данного наследника от обязательства, возникшего у наследодателя, не имеется, судом не установлено.

Суд считает обоснованными, арифметически верными приведенные истцом в исковом заявлении расчеты, в силу чего оснований их повторного приведения в решении суда не имеется.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 121 254 руб. 81 коп. подлежит взысканию с ответчика ФИО1, как с наследника, принявшего наследство после смерти заемщика ФИО2, который несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании изложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению полностью.

Вопрос о судебных расходах судом разрешается по правилам главы 7 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обоснованность понесенных расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 3 625 руб. 10 коп. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ (л.д.9).

Применительно к статье 98 ГПК РФ истцу суд присуждает возместить с ответчика все понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 625 руб. 10 коп. с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ (3 200 + 2% от (121 254,81 - 100 000) = 3 200 + 425,10 = 3 625,10 руб.).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества ФИО2 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца ... Чувашской Республики (паспорт гражданина Российской Федерации серии <...> выдан ДД.ММ.ГГ Комсомольским РОВД Чувашской Республики, код подразделения 212-009) в пользу ПАО «Татфондбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 420111, ...) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 121 254 (сто двадцать одна тысяча двести пятьдесят четыре) руб. 81 коп., в возмещение расходов на уплату государственной пошлины – 3 625 (три тысячи шестьсот двадцать пять) руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Яльчикский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: И.В. Зарубина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГ.

Судья И.В. Зарубина